Рішення № 17833963, 29.06.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2011 р. Справа № 5016/1659/2011(12/63)

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль” ( 54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18),

до відповідача: Приватного підприємства «Панорама-Инвест»

(54017, м. Миколаїв, вул. Будьонного, 44, кв. 101),

про: стягнення 18849 грн. 04 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 09/63 від 07.10.10 р.;

Від відповідача: не присутній.

СУТЬ СПОРУ: Позов поданий про стягнення з відповідача 15749 грн. 85 коп., боргу за період з березня 2010 року по квітень 2011 року, 539 грн. 31 коп. пені за період з жовтня 2010 року по квітень 2011 року, 234 грн. 75 коп. - 3% річних за період з листопада 2009 року по лютий 2010 року, 2325 грн. 13 коп. суму, на яку збільшився борг з урахуванням інфляційних процесів за період з листопада 2009 року по лютий 2010 року.

В судовому засіданні від представника позивача надійшла заява, в якій він просить стягнути з відповідача 15749 грн. 85 коп., боргу за період з березня 2010 року по квітень 2011 року, 539 грн. 31 коп. пені за період з 12.10 2010 року по 10.05.2011 року, 234 грн. 75 коп. - 3% річних за період з 11 березня 2010 року по 10 квітня 2011 року, 2325 грн. 13 коп. суму, на яку збільшився борг з урахуванням інфляційних процесів за період з серпня 2010 року по квітень 2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобовязань за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 3094 від 01.10.2009 р. в частині розрахунків за отриману теплову енергію.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 70).

Справу розглянуто, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Згідно з вимогами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 29.06.2011 року за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

встановив:

Між Відкритим акціонерним товариством “Миколаївська теплоелектроцентраль” (по договору Енергопостачальна організація) та Приватним підприємством «Панорама-Инвест». (по договору Споживач) укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 30948 від 01.10.2009 р. (а.с.15-17).

Відповідно до п.1 Договору “Енергопостачальна організація” взяла на себе зобовязання постачати “Споживачу” теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а “Споживач” зобовязався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінам ) в терміни, передбачені договором.

Згідно з додатком №1/1 до договору “Енергопостачальною організацією” здійснювалось теплопостачання до будинку “Споживача” по вул. Будьонного, 44, кв. 101(офіс), у м. Миколаєві. “Енергопостачальна організація” свої договірні зобовязання виконала, що підтверджується нарядом на підключення опалення від 08.10.2010 р. (а.с.58).

П.5.3 договору передбачено, що споживач, який має прилади обліку щомісячно подає до Енергопостачальної організації звіт про фактичне споживання теплової енергії.

Відповідно до пункту 6.2. договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно п.6.3. договору “Споживач” за 20 днів до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця”.

З березня 2010 року по квітень 2011 року “Споживачу” поставлено теплову енергію в гарячій воді на загальну суму 15749 грн. 85 коп., яку відповідач не сплатив.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Таким чином, враховуючи, що відповідач не розрахувався за отриману теплову енергію в гарячій воді, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 15749 грн. 85 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 539 грн. 31 коп. за період з 12.10.2010 року по 10.05.2011 року, річні в сумі 234 грн. 75 коп. за період з 11 березня 2010 року по 10 квітня 2011 року, 2325 грн. 13 коп. суму, на яку збільшився борг з урахуванням інфляційних процесів за період з серпня 2010 року по квітень 2011 року.

У відповідності до п. 7.2.2. Договору за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію “Споживач” зобовязаний сплатити пеню в розмірі 1% належної до сплати суми за кожен день прострочення, відповідно до Закону України “Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” № 686-ХIV від 20.05.1999 р.

На підставі Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»№ 543/96-ВР від 22.11.1996 року була нарахована пеня в розмірі 539 грн. 31 коп. за період з 12.10.2010 року по 10.05.2011 року

Відповідно до п.3, 4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з п. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (пеня, штраф), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 539 грн. 31 коп. за період з 12.10.2010 року по 10.05.2011 року, річних в сумі 234 грн. 75 коп. за період з 11 березня 2010 року по 10 квітня 2011 року, 2325 грн. 13 коп. сума, на яку збільшився борг з урахуванням інфляційних процесів за період з серпня 2010 року по квітень 2011 року, також підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Панорама- Инвест” (54017, м. Миколаїв, вул. Будьонного, 44 кв. 101, код ЄДРПОУ 30459988) на користь Відкритого акціонерного товариства „Миколаївська теплоелектроцентраль” (54002, вул. Каботажний узвіз, 18, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 30083966) на р/р 26034001411 в МОУ ВАТ “Державний Ощадний Банк України”, МФО 326461) 15749 грн. 85 коп. боргу.

3. Стягнути з Приватного підприємства “Панорама- Инвест” (54017, м. Миколаїв, вул. Будьонного, 44 кв. 101, код ЄДРПОУ 30459988) на користь Відкритого акціонерного товариства „Миколаївська теплоелектроцентраль” (54002, вул. Каботажний узвіз, 18, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 30083966) на р/р 260083011411 в МОУ ВАТ “Державний Ощадний Банк України”, МФО 326461) пеню в сумі 539 грн. 31 коп., 3% річних в сумі 234 грн. 75 коп., 2325 грн. 13 коп. суму, на яку збільшено борг з урахуванням індексу інфляції, а також 188 грн. 49 коп. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 29.06.2011 року.

Суддя А.К.Семенов