Рішення № 17831630, 28.07.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" липня 2011 р. Справа № 26/088-11

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу за позовом Приватного підприємства „Пітик”, м. Бершадь до Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг”, м. Біла Церква про стягнення 816285,93 грн. за участю представників позивача ОСОБА_1., довіреність № б/н від 01.06.2011 року, відповідача не зявилися,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача про стягнення 816285,93 грн. боргу у звязку з неналежним виконанням останнім зобовязань з оплати поставленого товару за договором поставки № 558 від 29.06.2010 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.06.2011 року.

Ухвалами господарського суду Київської області від 30.06.2011 року та 14.07.2011 року розгляд справи було відкладено відповідно на 14.07.2011 року та 28.07.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання 28.07.2011 року не зявився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.06.2010 року між Приватним підприємством „Пітик” (постачальник) та Державним підприємством Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг” (покупець) укладено договір поставки № 558, за умовами якого постачальник зобовязується систематично поставляти покупцю мясо (товар), в погодженій між сторонами кількості, а покупець зобовязується приймати товар та оплачувати його на умовах договору.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2010 року.

Відповідно до п. 4.5 договору оплата товару здійснюється в національній грошовій одиниці України в безготівковій формі на поточний рахунок постачальника в строк 15 банківських днів з моменту поставки товару.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 816285,93 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями, копії яких містяться в матеріалах справи,

Проте, відповідач за отриманий на суму 816285,93 грн. товар не розрахувався, і має заборгованість перед позивачем у сумі 816285,93 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків станом на 21.03.2011 року.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобовязання з поставки товару, а відповідач не виконав належним чином зобовязання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 816285,93 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 816285,93 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Державне мито в сумі 8162,86 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг” (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Матросова, буд. 17, код 08358725) на користь Приватного підприємства „Пітик” (24400, Вінницька обл., м. Бершадь, вул. Червоного Козацтва, буд. 14, код 33619014) 816285 (вісімсот шістнадцять тисяч двісті вісімдесят пять) грн. 93 коп. боргу, 8162 (вісім тисяч сто шістдесят дві) грн. 86 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

СуддяТ.Д. Лилак

Повне рішення складено 01.08.2011р.