Рішення № 17831271, 15.07.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" липня 2011 р. Справа № 24/047-11

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення “Спецжилфонд”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будмонтаж”, м. Біла Церква, Київська область

про стягнення 5 334,81 грн. за участю представників:

позивача:ОСОБА_1 довіреність № 044/24-24 від 10.01.2011р.

відповідача:не зявився;

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення “Спецжилфонд” (далі Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будмонтаж” (далі Відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 5 334,81 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобовязань щодо здійснення розрахунку за надані послуги з постачання централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 06.06.2011р., 23.06.2011р. та від 07.07.2011р. в судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ № 02-5/289 від 18.09.1997р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Позивачем було надано довідку серії АС № 166884 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що станом на 05.07.2011р. місцезнаходження відповідача: вул. Глиняна, буд. 49-А, м. Біла Церква, Київська область, що свідчить про те, що він був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003р. №755-IV, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Між Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення “Спецжилфонд” (виконавець позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Будмонтаж” (споживач відповідач) було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та електропостачання № 4567к від 01.04.2008 року (далі договір), відповідно до умов якого, виконавець зобовязується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та електропостачання, а споживач зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 3.1.1 договору встановлено, що споживач зобовязаний вчасно і у повному обсязі, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за постачання комунальних послуг, визначених договором , на розрахунковий рахунок виконавця згідно з рахунками-фактурами виконавця.

Згідно п. 9.1 договору, рахунки-фактури на оплату комунальних платежів споживач отримує кожний місяць до 20-го числа поточного місяця у виконавця за юридичною адресою вказаної у договору. У разі не зявлення протягом 10 днів після сплину вищевказаного терміну споживачем претензії виконавцю про неотримання зазначених рахунків-фактур, дані рахунки вважаються отриманими споживачем.

Договір діє з 01 квітня до 31 липня 2008 року та укладається за юридичною адресою виконавця, зазначеною в договорі (п. 10.1 договору).

У відповідності до п. 10.2 договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Судом встановлено, що даний договір був пролонгований кілька разів, а саме: з 01.08.2008р. по 30.11.2008р., з 01.12.2008р. по 31.03.2009р., з 01.04.2009р. по 31.07.2009р. та з 01.08.2009р. по 30.11.2009р..

На виконання умов договору, в період з 01.08.2009 року по 31.10.2009 року позивач надав відповідачу передбачені договором послуги та для їх оплати виставив відповідачу рахунки-фактури № Ар-0004347 від 26.08.2009р. № Ар-0004910 від 25.09.2009р. та № Ар-0005478 від 23.10.2009р.

Завірені копії рахунків-фактур залучені до матеріалів справи.

Проте, в порушення своїх договірних зобовязань, відповідач за надані послуги не розрахувався, за ним утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 5 334,81 грн., що і стало підставою для звернення останнього до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У пункті 1 ст. 903 Цивільного кодексу України зазначається, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищезазначене позовні вимоги позивача щодо стягнення 5 334,81 грн. основного боргу є доведеними, обґрунтованими, підтверджені доказами, і підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 66, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будмонтаж” (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Глиняна, буд. 49-А, код ЄДРПОУ 30615572) на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення “Спецжилфонд” (04071, м. Київ, вул. Оболонська, 34, код ЄДРПОУ 31454734) 5 334 (пять тисяч триста тридцять чотири) грн. 81коп. заборгованості, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Т.В. Лутак

Дата підписання рішення 20.07.2011р.