Рішення № 17830716, 22.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/18822.06.11 За позовомДочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгова база "Укрбуд"

простягнення 21 500,77 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. предст. за довір.;

від відповідача: ОСОБА_2 предст. за довір.

Рішення прийняте 22.06.2011, у зв»язку з оголошеною в судовому засіданні

перервою з 08.06.2011 по 22.06.2011.

У судовому засіданні 22.06.2011, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова база "Укрбуд" про стягнення 21500,77 грн., з яких: 11330,40 грн. пені, 2192,98 3% річні, 7977,39 грн. інфляційних втрат, та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2011 порушено провадження у справі №35/188. Розгляд справи призначений на 25.05.2011.

25.05.2011 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/188 від 04.05.2011.

Представники відповідача у судове засідання 25.05.2011 не з'явились, про поважність причин нез'явлення суд не повідомили, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.05.2011 не виконали, витребуваних судом документів не надали, заяв клопотань суду не подали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2011, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений на 08.06.2011.

06.06.2011 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 08.06.2011 відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 22.06.2011.

14.06.2011 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли пояснення по справі.

Представник позивача у судовому засіданні 22.06.2011 підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив суд відмовити у позові.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2010 між Дочірньою компанією "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова база "Укрбуд" (далі відповідач) було укладено договір на надання послуг по видобутку, збору, підготовці, та транспортуванню природного газу (далі договір).

Відповідно до п. 1.1. договору позивач, як виконавець, надає відповідачу, як замовнику, на свердловинах №№ 15, 21, 26, 110, 113, 117, 120, 124 Куличихінського Нафтогазоконденсатного родовища послуги по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню природного газу замовника по газопроводу підключення Куличихінської Установки попередньої підготовки нафти і газу до Тимофіївської УСП для поглибленої підготовки газу та подальшої подачі в систему магістральних газопроводів ДК "Укртрансгаз", та передає замовнику обсяг товарного природного газу на замірній лінії ГС-Солоха, обладнаної вимірювально-обчислювальним комплексом обліку газу "Суперфлоу".

Відповідно до п. 4.1. договору виконавець та замовник не пізніше пятого робочого дня місяця наступного за звітним складають двосторонні Акти прийому-передачі природного газу, в якому, на підставі декадних двосторонніх актів і на підставі показників вимірювально-обчислювального комплексу обліку газу "Суперфлоу", який встановлений на Куличихінській УППНГ, нормативів виконавця на виробничо-технологічні витрати і втрати вказується обсяг видобутого природного газу, переданого замовником виконавцю для збору, підготовки та транспортування, обсяг товарного природного газу протранспортованого виконавцем в систему магістральних газопроводів ДК "Укртрангаз" протягом звітного місяця переданого замовнику. На основі Акту прийому-передачі природного газу виконавець складає та разом з замовником підписують Акт приймання-передачі наданих послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню виконавцем природного газу замовника в систему магістральних газопроводів ДК "Укртрансгаз" протягом звітного місяця.

Згідно з п. 4.2. договору замовник зобовязуються щомісячно, до 15 числа звітного місяця, провести попередню оплату на підставі рахунку-фактури наданого виконавцем в розмірі 100 відсотків від вартості фактично наданих послуг за попередній місяць. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться замовником до 10 числа місяця наступного за звітним на підставі рахунку-фактури, наданого виконавцем замовнику з урахуванням перерахованої попередньої оплати. Замовник зобовязується щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, провести звірку оплати за надані послуги виконавцем.

Згідно з п. 5.1. договору сторони дійшли до згоди, що даний договір набирає чинності з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та погодження ДК "Укргазвидобування" та відповідно до п. 3 ст. 631 ЦК України врегульовує господарські взаємовідносини між сторонами, що є предметом цього договору з 01.01.2010 року та діє до 31.12.2010р., а в частині розрахунків до повного їх виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, у грудні 2010 позивач виконав роботи по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню природного газу із свердловин №№ 26, 110, 113 Куличихінського родовища. 31.12.2010 між сторонами було складено та підписано Акт виконаних робіт по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню природного газу із свердловин № 26, 110, 113 Куличихінського родовища за грудень 2010, відповідно до якого загальна вартість робіт становить 549 064,20 грн.

31.12.2010 позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру №2183-12 на оплату наданих послуг, який разом з актом виконаних робіт передано представнику замовника 17.01.2011, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією реєстру документів, які надаються представнику замовника.

Відповідач повністю оплатив надані послуги перерахувавши позивачеві 01.03.2011 - 149 064,20 грн. та 09.03.2011 року 400000,00 грн.

У зв'язку із несвоєчасним виконанням відповідачем зобовязань по оплаті наданих послуг, позивачем просить стягнути з відповідача 11330,40 грн. пені, 7977,39 грн. інфляційних витрат, 2192,98 грн. 3% річних.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 11, 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Зібрані у справі докази свідчать, що відповідач отримав у грудні 2010 послуги, передбачені договором, але зобовязання по їх оплаті у встановлені договором строки не виконав.

Як передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з приписами ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Неустойкою відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 6.3. Договору встановлено, що за несвоєчасне проведення оплати вартості наданих послуг, замовником сплачується виконавцю пеня у розмірі 0,5% від несплаченої суми боргу за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 11 330,40 грн. та проценти річні у розмірі 2192,98 грн. за період з 18.01.2011 по 09.03.2011, відповідно до наданих розрахунків, які відповідають вимогам закону та правильність яких перевірена судом. .

Згідно із розрахунком суду, виконаним відповідно до Рекомендацій щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, що містяться у листі Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997, розмір інфляційних втрат становить 4945,98 грн.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу

18.01.2011 - 28.02.2011549553.51.0094945.98

Таким чином, позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат підлягають частковому задоволенню у розмірі 4945,98 грн. згідно із розрахунком суду.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представниками сторін пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у загальній сумі 18 469,36 грн.

З огляду на часткове задоволення позову витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача і відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова база "Укрбуд" (03127, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, буд. 89, кв. 84, ідентифікаційний код 568362179) на користь Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ідентифікаційний код 30019775) 11330,40 грн. (одинадцять тисяч триста тридцять гривень 40 коп.) - пені, 4945,98 грн. (чотири тисячі дев'ятсот сорок п'ять гривень 98 коп.) інфляційних нарахувань, 2192,98 грн. (дві тисячі сто девяносто дві гривні 98 коп.) 3% річних, 184,69грн. (сто вісімдесят чотири гривні 69 коп.) державного мита та 202,72 грн. (двісті дві гривні 72 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині у позові відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 07.07.2011