Рішення № 17830432, 04.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/31704.07.11

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Залізничні шляхи"

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу 1700,00 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - представник за довіреністю від 11.04.11.

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 08-03-28/105-11 від21.02.11.

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" шкоди в порядку регресу в розмірі 1400,00 грн. та 300,00 грн. за проведення експертизи.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що виплатив застрахованій особі суму страхового відшкодування у звязку з чим у нього виникло право регресної вимоги до особи, винної у ДТП та до особи, яка несе відповідальність за винну сторону.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2011 порушено провадження по справі № 53/317, розгляд справи призначено на 04.07.2011.

В судове засідання 04.07.2011 представник позивача зявився та надав суду документа на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання також зявився та надав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у ДТП, а не до відповідача. Також відповідач зазначає, що особою, яка має право звернення з заявою про відшкодування шкоди, завданої в ДТП є потерпіла (фізична) особа та власника автомобіля, якому спричинено матеріальні збитки у звязку з ДТП.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 04.07.2011 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників позивача та відповідача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

06.05.2010 між АТ "СК "Залізничні шляхи" (правонаступником якого є ПрАТ "СК "Залізничні шляхи", що підтверджується Статутом ПрАТ "СК "Залізничні шляхи", затвердженим рішенням Загальних зборів акціонерів АТ «Страхова компанія «Залізничні шляхи», протокол № 48 від 15.03.2011) та ТОВ Торговий дім «Полагросервіс»(страхувальник) укладено договір № 07/59 добровільного страхування наземного транспорту (надалі "Договір"), обєктом страхування за яким є автомобіль ЗАЗ 110557 д/н НОМЕР_2 (додаток № 1 до Договору) на випадок ДТП.

18.02.2011 близько 08:00 год. гр. ОСОБА_3. керуючи автомобілем ЗІЛ 131, д/н НОМЕР_1 по вул. Клінкера, 2 в м. Полтаві не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-Таврія д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4., що зупинився попереду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Постанови Київського районного суду м. Полтави № 3-624/2011 від 18.03.2011, водій ОСОБА_3. порушив ПДР України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_3 встановлена вищевказаною постановою. За вчинене адміністративне правопорушення до водія ОСОБА_3 було застосоване адміністративне стягнення у вигляді сплати адміністративного штрафу (копія постанови залучена до матеріалів справи).

Автотранспортний засіб ЗАЗ-Таврія д/н НОМЕР_2, що зазнав пошкоджень у ДТП, був застрахований позивачем відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту № 07/59 від 06.05.2010.

Відповідно до звіту про оцінку майна № 75 від 21.03.2011 вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням зносу становить 3928,60 грн.

Враховуючи викладене, позивачем було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування в розмірі 1 400 грн. (страховий акт № 120/11-75/11 від 13.04.2011).

Позивач виплатив страхувальнику за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 07/59 від 06.05.2010. суму в розмірі 1400 грн., що підтверджено належним чином завіреною копією платіжного доручення № 3964 від 13.04.2011 (оригінал оглянутий в судовому засіданні).

У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право регресу до винної у ДТП особи, оскільки відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»№86/96-ВР від 07.03.1996р. до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Таким чином, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована відповідачем за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/7157823 від 08.12.2010.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній, відповідно до статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»повинен відшкодувати їх у межах встановлених лімітів.

Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/7157823 від 08.12.2010 встановлено ліміт відповідальності відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 50000,00 грн.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»від 01.07.2004р. страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Позивач звертався до відповідача із заявою-вимогою № 152/ЮЗ від 13.05.2011 про відшкодування шкоди (в порядку регресу). На доказ направлення заяви-вимоги позивач надав суду належним чином завірену копію повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.05.2011.

Відповідач відповіді на вимогу не надав, суму страхового відшкодування не виплатив.

Частинами 1 та 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем ЗІЛ 131, д/н НОМЕР_1, встановлена у судовому порядку.

Відтак, відповідач є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю ЗАЗ-Таврія д/н НОМЕР_2, в результаті пошкодження цього автомобіля при ДТП.

Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з положеннями п. 1. ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Ст. 993 Цивільного кодексу України наголошує на тому, що "до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки".

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Як вбачається з розділу 2 полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/7157823 від 08.12.2010 розмір франшизи дорівнює 510,00 грн.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»дія полісу поширюється лише на шкоду спричинену майну потерпілого.

Зважаючи на викладене у позивача переходить право вимоги до відповідача в межах обовязкового ліміту відповідальності страховика за винятком франшизи в розмірі 890,00 грн. (1400 грн. (виплачена сума страхового відшкодування) 510,00 грн. (франшиза).

За таких обставин, позовна заява підлягає задоволенню в розмірі 890,00 грн. за розрахунком суду.

Суд не приймає до уваги зазначене відповідачем, що позивачу необхідно звертатися з позовом до винуватого в ДТП особи, яка нанесла матеріальну шкоду, а не до страхової компанії, яка застрахувала його цивільно-правову відповідальність, оскільки судом раніше встановлено, що відповідальними за збитки, завдані власнику пошкодженого автомобіля марки ЗАЗ-Таврія д/н НОМЕР_2 в результаті ДТП, є відповідач та право на звернення з регресною вимогою є у позивача у звязку з оплатою відновлення пошкодженого автомобіля.

Щодо заявлених до стягнення 300,00 грн. витрат на проведення експертного автотоварознавчого дослідження необхідно зазначити наступне.

Витрати по відшкодуванню страховиком винної особи вартості авто-товарознавчого дослідження не передбачені наведеними положеннями закону “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, у звязку з чим в цій частині заявлені позовні вимоги до відповідача є безпідставними.

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” та обмежується укладеним договором страхування.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; ідентифікаційний код 00034186 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем підчас виконання судового рішення) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Залізничні шляхи" (36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 3; ідентифікаційний код 22523595) 890 (вісімсот девяносто) грн. 00 коп. шкоди в порядку регресу, витрати по сплаті державного мита в сумі 53 (пятдесят три) грн. 40 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 123 (сто двадцять три) грн. 55 коп.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяГрєхова О.А.

Повне рішення складено 07.07.2011