Рішення № 17830004, 07.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/22607.07.11

За позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія "Універсальна"

про відшкодування шкоди в порядку регресу - 25 500, 00 грн.,

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача ОСОБА_2. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

05.07.2011р. у судовому засіданні було оголошено перерву на підставі ст. 77 ГПК України.

Позивач звернувся із вимогою про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування в сумі 25 500,00 грн. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23 березня 2010 року.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2009р. між ЗАТ "Європейський страховий альянс", правонаступником якого є позивач (страховик за договором) та ОСОБА_5 (страхувальник) було укладено договір страхування транспортних засобів №27576, за умовами якого предметом договору є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать законодавству України, які повязані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем "Toйота", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на строк з 22.10.2009р. по 21.10.2010р.

23.03.2010 року на вул. Кільцева в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "Тойота", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким в момент ДТП керувала ОСОБА_3 та автомобіля "Хюндай", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4, в результаті чого сталося пошкодження автомобіля "Toйота", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 15.04.2010р. у справі № 3-2437/2010 визнано винною ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 на момент ДТП, що сталась 23.03.2010р. була застрахована за договором, укладеним з ПАТ "СК "Універсальна" на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів", згідно полісу обов'язкового страхування № ВС/8534856, що підтверджується Довідкою МВС про обставини ДТП.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, складного 23.03.2010р., розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Toйота", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 73 380,75 грн.

Позивач на підставі страхового акту №861/10/50/ТР25/00/2 від 28.07.2010р., розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи зі звіту від 23.03.2010р., здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 68511,00, що підтверджується видатковими касовими ордерами, копії яких містяться в матеріалах справи.

Таким чином, витрати позивача у зв'язку з вказаною ДТП на підставі зазначених вище документів склали 68511,00 грн.

11.02.2011р. позивач звернувся до відповідача із заявою №609/8 про виплату страхового відшкодування у розмірі 25550 грн. Вказана заява була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до статей 993 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_4 автомобіля марки "Toйота", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Полісом № ВС/8534856 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 25 500,00 грн. та франшизу в розмірі 510,00 грн., на яку зменшується страхове відшкодування у розмірі 25500 грн., і після перерахунку судом складає: 24 990 грн. (25500 510,00= 24990 грн.).

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково в сумі 24990 грн. відшкодування. В решті належить відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України, пропорційно розміру позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1.Стягнути з Публічного акціонерного товариства Страхова компанія "Універсальна"(01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 48 А, код ЄДРПОУ 20113829) на користь Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"(04050, м. Київ, Глибочицька, 33-37, код ЄДРПОУ 19411125) 24990 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто) грн. 00 коп. основного боргу, 249 (двісті сорок дев'ять) грн. 90 коп. державного мита, 231 (двісті тридцять одну) грн. 28 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя Ярмак О.М.