Ухвала суду № 17829657, 04.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 51/167

04.07.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова телевізійна група»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче об'єднання «Інформаційні технології»

про стягнення 31 840, 00 грн. Суддя: Пригунова А.Б. Представники:

від позивача: Яременко Л.С., Сперкач А.П.

від відповідача: Черній Т.П., Семенов Ю.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача штрафу за ліцензійним договором № 145 від 01.01.2011 р. Позовні вимоги обґрунтовані недопущенням представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова телевізійна група»для здійснення перевірки належного виконання умов вищевказаного договору.

Звертаючись із позовною заявою до Господарського суду міста Києва, позивач просив вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче об'єднання «Інформаційні технології», а саме –накласти арешт на поточний рахунок відповідача 26004000164929 в Публічному акціонерному товаристві «СЕБ Банк», МФО 300175.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що невжиття заходів до забезпечення позову у разі задоволення позову, утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2011 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.06.2011 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

Розглянувши вищевказану заяву позивача про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Положеннями ст. 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, шляхом накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Разом з тим, нормами ст. 67 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості вжиття двох заходів до забезпечення позову одночасно –накладення арешту на грошові кошти та майно у разі пред’явлення однієї майнової вимоги.

Крім того, статтею 67 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливість накладення арешту на рахунки відповідача.

Тож, враховуючи, що спір у даній справі виник у зв’язку з невиконанням відповідачем умов ліцензійного договору № 145 від 01.01.2011 р., суд дійшов висновку, що у разі задоволення позову невжиття обраних позивачем заходів до забезпечення позову може значно утруднити виконання рішення у даній справі, або навіть призвести до неможливості його виконання.

При цьому, оскільки предметом розгляду даної справи є грошові кошти, а не майно відповідача, суд визнає обраний позивачем захід до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно неадекватним по відношенню до заявленої вимоги про стягнення 31 840, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова телевізійна група»про вжиття заходів щодо забезпечення позову задовольнити частково.

2. З метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче об'єднання «Інформаційні технології»(02091, м. Київ, вул. Ревуцького, 5-А, код ЄДРПОУ 31168846) в розмірі 31 840, 00 грн., які знаходяться на рахунку 26004000164929 в Публічному акціонерному товаристві «СЕБ Банк», МФО 300175, або на будь-якому іншому рахунку, виявленому державним виконавцем під час виконання даної ухвали.

3. В іншій частині у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

4. Примірники даної ухвали направити сторонам.

Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і дійсна для пред'явлення до виконання до 04.07.2012 р.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому чинним законодавством України

Суддя Пригунова А.Б.