Рішення № 17829200, 06.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/15706.07.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва

про стягнення боргу в розмірі 291 300,00 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 дов. № б/н від 01.06.2010 р. до 01.06.2011 р.

від відповідача ОСОБА_2. дов. № 17 від 12.01.2010 р.

В судовому засіданні 06.07.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргаз" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва 291300,00 грн. боргу за договором № 117/01 від 01.01.2011 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.05.2011 року порушено провадження у справі № 13/157 та призначено до розгляду на 09.06.2011 року.

В судове засідання, призначене на 09.06.2011 року з'явився відповідач та неповноважний представник позивача.

В засіданні відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі ГІОЦ КМДА в якості третьої особи, оскільки, як зазначає відповідач, ГІОЦ КМДА утримує 5,5 % з кожного платежу, проте договірні відносини з ним відсутні.

Зважаючи на те, що відповідачем не наведено жодних аргументів, що рішення у даній справі впливатиме на права та обов'язки зазначеної особи, суд відхилив дане клопотання.

Ухвалою суду від 09.06.2011 року розгляд справи відкладено на 06.07.2011 року та зобовязано сторони надати витребувані ухвалою про порушення провадження у справі документи та довідку ГІОЦ КМДА про стан розрахунків з боржником за даним договором за спірний період за кожен місяць окремо.

06.07.2011 року в судове засідання зявилися представники сторін, на виконання вимог суду надали витребувані документи по справі.

В ході розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача проти позову заперечував та наполягав на відмові у його задоволенні.

Перед початком розгляду справи по суті представників учасників судового процесу, які зявились в судове засідання ознайомлено з їх правами та обовязками, відповідно до ст.ст. 20, 21, 22, 27, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані сторонами документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши і зясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення учасників судового процесу, які зявились в судове засідання, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргаз" (надалі позивач, постачальник) та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (надалі відповідач, абонент)був укладений договір № 117/01 від 01.01.2011 року на поставку на постачання теплової енергії у гарячій воді (надалі Договір), відповідно до умов якого постачальник здійснює постачання абонентові теплової енергії у гарячій воді у потрібних йому обсягах, а абонент зобовязується оплачувати одержану теплову енергію у терміни, передбачені Договором.

Відповідно до пункту 2.2.1 Договору постачальник зобовязується забезпечити постачання теплової енергії у вигляді гарячої води у обсягах необхідних абоненту відповідно до обсягів поставки теплової енергії абоненту для забезпечення наступних потреб:опалення, гарячого водопостачання, технологічних потреб.

Абонент, відповідно до пункту 2.3.1 Договору, зобовязується додержуватися кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в обсягах, які визначені у додатку №1 до Договору, не допускаючи їх перевищення, та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними у додатку 2.

Додатком 2 до Договору сторони погодили, що абонент здійснює розрахунки відповідно до показників приладів обліку до 25 числа поточного місяця за спожиту теплову енергію в попередньому місяці.

Договір є договором енергопостачання, а тому права та обовязки сторін визначаються в тому числі положеннями параграфу 3 глави 30 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі енергію) споживачеві (абоненту), який зобовязаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Позивач вказує, що за період з 01.01.2011 року по 01.04.2011 року у відповідача виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка станом на 31.03.2011 року становила 291300,00 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період з січня 2011 року по березень 2011 року включно.

Відповідач наданих позивачем послуг у обсягах та вартістю, обумовлених сторонами, в договорі № 117/01 не спростовував.

Проте, в ході розгляду справи відповідач зазначив, що позивачем неправомірно здійснювалося нарахування суми боргу, оскільки, як стверджує відповідач, позивачем було застосовано тариф в розмірі 156,56 грн. за 1Гкал. з ПДВ, замість тарифу, встановленого Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради № 1192 від 15.10.2009 року в розмірі 113,57 грн. за 1Гкал.

Водночас, судом встановлено, що позивачем застосовано тариф 264,65 грн., відповідно до Додатку 2 до Договору № 117/01.

Спростовуючи твердження відповідача, позивач надав рішення № 493 від 03.09.2010 року, яким встановлений зазначений тарифи, зазначивши, що послуги надаються відповідачеві на межу балансової приналежності у тепловому пункті на території Петропавлівської-Борщагівської сільської ради.

Дослідивши подані матеріали, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва вважає, що позов має бути задоволений частково з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 6, 7 статті 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Позивач підтвердив факт поставки відповідачу теплової енергії у гарячій воді за період з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року та наполягав на невиконанні останнім договірних зобовязань і наявності у відповідача несплаченої заборгованості, що підтвердив долученими до матеріалів справи актами здачі - прийняття робіт (надання послуг) січень-березень 2011 року.

Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) за грудень 2010 року на суму 104138,99 грн. (без ПДВ 20%) судом не приймаються до уваги в якості доказів наявності заборгованості у відповідача, оскільки Договір не містить застережень, якими передбачено, що послуги надані позивачем до дати укладення зазначеного Договору № 117/01 від 01.01.2011 року оплачуються згідно його умов.

Крім того, в ході розгляду справи позивачем було надано Інформацію про оплату та зарахування грошових коштів за підігрів холодної води та опалення на розрахунковий рахунок ТОВ «Укргаз», згідно якої відповідачем було сплачено, а позивачем зараховано на розрахунковий рахунок в якості оплати за надані послуги грошову суму у розмірі 171303,64 грн. Таким чином, надані позивачем послуги постачання теплової енергії у гарячій воді на загальну суму 261411,72 грн. відповідачем оплачені не були.

Оскільки, відповідно до ст.ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна підтвердити поданими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обовязок підтвердити факт повної оплати вартості одержаної води та наданих послуг покладається саме на відповідача.

Доказів здійснення оплати вартості поставки теплової енергії у гарячій воді в сумі 261411,72 грн. в установлені договором строки відповідач не надав.

Отже, оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи те, що наявні у справі докази підтверджують обґрунтованість наявної у відповідача заборгованості за надані позивачем послуги в розмірі 261411,72 грн., а також те, що відповідач обставин доведених позивачем не спростував, господарський суд вважає що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 291300,00 грн. заборгованості за Договором № 117/01 від 01.01.2011 року за період з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі 261411,72 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва(03179, м. Київ, вул.. Прилужна, 6, код ЄДРПОУ 03366552) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз" (08130. Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, буд. 3А, код ЄДРПОУ 32209081) 261411(двісті шістдесят одна тисяча чотириста одинадцять),72 грн. основного боргу, 2614 (дві тисячі шістсот чотирнадцять),11 грн. витрат по сплаті державного мита, 211 (двісті одинадцять),79 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 07.07.2011