Ухвала суду № 17829005, 01.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 24/44201.07.11 Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В., розглянувши: скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИЗАЙН ПРО ПЛЮС»

на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві

у справі24/442

за позовом Закритого акціонерного товариства «Київське будівельно-монтажне управління «Приладбудмонтаж»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИЗАЙН ПРО ПЛЮС»

про стягнення 314 818,80 грн.

за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИЗАЙН ПРО ПЛЮС»

до Закритого акціонерного товариства «Київське будівельно-монтажне управління «Приладбудмонтаж»

про стягнення 115 652,82 грн.

Представники сторін:

від позивачаОСОБА_1 дов. № б/н від 24.03.2011 р.

від відповідача

від органу ДВС не зявилися

не зявились ОБСТАВИНИ СПРАВИ: На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Київське будівельно монтажне управління «Приладбудмонтаж»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИЗАЙН ПРО ПЛЮС»основного боргу у розмірі 223 568,80 грн., неустойки у розмірі 91 250,00 грн.

В процесі розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю «ДИЗАЙН ПРО ПЛЮС»звернулось до суду із зустрічним позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Київське будівельно монтажне управління «Приладбудмонтаж»збитків на загальну суму 115 652,82 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2010 р. первісний позов задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИЗАЙН ПРО ПЛЮС»на користь Закритого акціонерного товариства «Київське будівельно монтажне управління «Приладбудмонтаж» суму основного боргу у розмірі 223 568 грн. 80 коп., неустойку у розмірі 42 500 грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 2 660 грн. 68 коп. та 152 грн. 13 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю. Крім того, частково задоволено заяву Закритого акціонерного товариства «Київське будівельно монтажне управління «Приладбудмонтаж»про забезпечення позову. З метою забезпечення виконання рішення суду накладено арешт на грошові кошти у розмірі 268 882 грн. 60 коп. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИЗАЙН ПРО ПЛЮС»(01033, м. Київ, вул. Гайдара, 54-а, код 32304064), які знаходяться на рахунку 26004302806401 в ПАТ «Сведбанк», МФО 300164 (01032, м. Київ, вул. Петлюри, 30), а також на будь-яких інших рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИЗАЙН ПРО ПЛЮС»(01033, м. Київ, вул. Гайдара, 54-а, код 32304064), виявлених під час виконавчого провадження; заборони відчуження нерухомого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ДИЗАЙН ПРО ПЛЮС»(01033, м. Київ, вул. Гайдара, 54-а, код 32304064), а саме нежиле приміщення будівлі цехів оздоблювальних та рулонно ворсанітових матеріалів літери "Ж", "Ж1", "Ж2" загальною площею 2606, кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вул. Дзержинського, 16 (один літера "б"). В іншій частині заяви Закритого акціонерного товариства «Київське будівельно монтажне управління «Приладбудмонтаж»про забезпечення позову відмовлено.

На виконання рішення суду від 02.08.2010 р., Господарським судом міста Києва 17.08.2010 р. видано наказ у справі № 24/442.

До Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою з обмеженою відповідальністю «ДИЗАЙН ПРО ПЛЮС»на дії державного виконавця.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2011 р. призначено розгляд скарги на дії Державної виконавчої служби.

08.02.2011 р. справу № 24/442 направлено до Київського апеляційного господарського суду у звязку із надходженням апеляційної скарги.

11.04.2011 р. справу № 24/442 направлено до Вищого господарського суду України у звязку із надходженням касаційної скарги.

17.05.2011 р. справу № 24/442 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2011 р. призначено розгляд скарги на дії органів ДВС на 01.07.2011 р.

У судове засідання 01.07.2011 р. з'явився представник заявника надав суду усні пояснення по суті скарги та додаткові документи по справі.

Подана до Господарського суду міста Києва скарга на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві мотивована тим, що державним виконавцем було порушено вимоги ст. 3, 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до матеріалів справи, 13.01.2011 р. старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову № 262/1 про арешт коштів боржника.

Згідно зазначено вище постанови, так як боржник у наданий для добровільного виконання термін наказ Господарського суду міста Києва не виконав, старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві накладено арешт на грошові кошти в межах суми 295827,47 грн., що містяться на рахунку № 26004302806401 та всі інші рахунки відкриті в АТ «Сведбанк»(публічне) в місті Києві, МФО 300164 та належить ТОВ «Дизайн Про Плюс»код ЄДРПОУ 32304064.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції чинній станом на момент винесення старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві оскаржуваної постанови) примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби (п. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Частиною 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Скаржником не надано доказів виконання наказу Господарського суду міста Києва від 17.08.2010 р. № 24/442 у добровільному порядку.

Отже, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про правомірність накладення арешту на грошові кошти в межах суми 295827,47 грн., що містяться на рахунку № 26004302806401 та всі інші рахунки відкриті в АТ «Сведбанк»(публічне) в місті Києві, МФО 300164 та належить ТОВ «Дизайн Про Плюс»код ЄДРПОУ 32304064.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження»копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження»за письмовою заявою учасників виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв'язку або електронною поштою. Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв'язку або електронною поштою, вважаються врученими за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами.

Доводи скаржника про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт коштів боржника за невірною адресою спростовуються матеріалами справи, а саме: відповідно до копії наказу про примусове виконання рішення суду № 24/442 від 17.08.2010 р. боржник знаходиться за адресою: 01033. м. Київ, вул. Гайдара, 54-а, на яку і було направлено копію постанови про арешт коштів боржника від 13.01.2011 р. № 262/1.

Отже, дії старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві повністю відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а тому постанова № 262/1 від 13.01.2011 р. про арешт коштів боржника не підлягає скасуванню.

Крім того, відповідно до постанови старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві від 03.03.2011 р. про повернення виконавчого документу припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

За таких обставин, скарга на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн Про Плюс»на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві відмовити.

СуддяВ.В. Джарти