Рішення № 17828998, 01.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 56/21301.07.11 Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В., при секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

доПриватного підприємства "Гроссмейстер"

простягнення 61211,53 грн.

Представники сторін: від позивача ОСОБА_2- представник; від відповідачане зявились. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення з Приватного підприємства "Гроссмейстер" заборгованості на загальну суму 61211,53 грн., у тому числі 53640,00 грн. основного боргу, 3871,84 грн. пені, 749,49 грн. 3% річних, 2950,20 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконанозобовязання щодо оплати вартості поставленого товару за договором № Р09-461, а тому позивач з посиланням на норми Цивільного кодексу України звернувся до суду за захистом своїх вправ.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, поважні причини не повідомив.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала суду про порушення провадження, яка надсилалась за адресою вказаною в ЄДРПОУ була повернута поштовим відділенням, у звязку з незнаходженням відповідача за адресою.

За таких обставин, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва

В С Т А Н О В И В:

11.12.2009 між Приватним підприємством "Гроссмейстер", як покупцем (відповідач) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, як продавцем (позивач) укладений договір № Р09-461, відповідно до умов якого продавець зобовязується поставляти окремими партіями покупцю товари, а покупець зобовязаний приймати і оплачувати їх.

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 53640,00 грн. згідно накладних від 25.01.2010 № 8394, від 01.02.2010 № 10599, від 01.02.2010 № 10642, від 15.02.2010 №14867, № 14868, №16187, від 01.03.2010 № 21480, № 21482, №21487, від 09.03.2010 № 25062, від 15.03.2010 № 26846, від 25.03.2010 № 1583, від 06.04.2010 № 33100, № 33102, №33105, від 12.04.2010 № 36251, № 36252, від 26.04.2010 № 42704, №42705, від 11.05.2010 № 48076, №48079, №48081, від 07.06.2010 № 59911, №59922, від 21.06.2010 № 65305, №65307, від 29.06.2010 № 68683, №68685, №68686, від 05.07.2010 № 71338, №71342, від 26.07.2010 № 80503, №80513, №80571, від 16.08.2010 № 90462.

Відповідно до п. 7.1 договору оплата партії товару здійснюється із розстроченням платежу, частинами по мірі реалізації третім особам, кожні 10 календарних днів за товар, який реалізовано за цей період.

Відповідач жодних доказів щодо оплати вартості отриманого товару, щодо повернення позивачу товару, що був нереалізований відповідачем, не надав.

Доказів в підтвердження повного розрахунку за поставлений товар на загальну суму 53640,00 відповідачем не надано, позовні вимоги не спростовані.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

В ст. 692 Цивільного кодексу України зазначено, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки сторонами в договорі строк оплати вартості товару залежить від реалізації товару, а відповідачем не надано жодних доказів відсутності реалізації товару, то для встановлення строку в якій відповідач повинен оплатити вартість товару необхідно керуватись ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з вимогою оплатити вартість товару на загальну суму 53640,00 грн. отриманого на підставі вказаних накладних, яка була надіслана відповідачу 19.11.2011 та отримана останнім 22.11.2010, належні докази чого є в матеріалах справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується розмір заборгованості, який позивачем заявлений у позові, оскільки позивачем до матеріалів справи надано копії видаткових накладних, копію вимоги про сплату заборгованості, яка була отримана відповідачем 22.11.2010, та залишена останнім без відповіді та виконання.

Відповідач доказів оплати вартості товару на загальну суму 53640,00 грн. у строки вказані у вимозі, на повернення товару не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобовязань судом встановлений та по суті не спростований відповідачем.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 3871,84 грн., 3% річних у розмірі 749,49 грн. та інфляційні втрати у розмірі 2950,20 грн., які розраховані позивачем з 30.11.2010 по 18.05.2011 року.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Відповідно до п. 8.4 договору за прострочення платежів, продавець має право нарахувати покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Перевіривши розрахунок пені позивача, суд визнає його арифметично не вірним. За розрахунком суду розмір пені є більшим ніж той, що заявлений позивачем. У звязку з тим, що заяву про вихід суду за межі позовних вимог, до суду не заявлялось, то задоволенню підлягає пеня у розмірі заявленому позивачем на суму 3871,84 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних позивача, суд визнає його вірним, а тому 3% річних у розмірі 749,49 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат позивача, суд не погоджується з вказаним розрахунком.

За розрахунком суду розмір інфляційних втрат є більшим, ніж той який просить позивач. Отже, з огляду на те, що суд обмежений підставами та предметом позову, заяв про вихід суду за межі позовних вимог не надходило, задоволенню підлягають інфляційні втрати у розмірі заявленому позивачем.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Гроссмейстер" (02002, м. Київ, вул. Кудряшова, 5, к. 145А, код 33829639 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 ( юридична адреса: 43000, АДРЕСА_1, поштова адреса: АДРЕСА_2) основну суму заборгованості у розмірі 53640 (пятдесят три тисячі шістсот сорок) грн. 00 коп., пеню у розмірі 3871 (три тисячі вісімсот сімдесят одна) грн. 84 коп., 3% річних у розмірі 749 (сімсот сорок девять) грн. 49 коп., інфляційні втрати у розмірі 2950 (дві тисячі девятсот пятдесят) грн. 20коп., державне мито у розмірі 612 (шістсот дванадцять) грн.12 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Повернути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 ( юридична адреса: 43000, АДРЕСА_1, поштова адреса: АДРЕСА_2) надмірно сплачене державне мито у розмірі 0 (нуль) грн. 88 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя

В.В. Джарти Дата складання повного рішення 06.07.2011