Ухвала суду № 17828996, 01.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 56/4301.07.11 Господарський суд міста Києва, у складі головуючої судді Джарти В.В., суддів Гулевець О.В., Пригунова А.Б. при секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1

ДоФізичної особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення 3628,80 грн.

Представники сторін:

від позивачаОСОБА_3 дов. № 030 від 29.06.2011 р.

від відповідачаНе зявились ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 3628,80 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.03.2011 р. порушено провадження у справі № 56/43, а слухання справи призначено на 30.03.2011 р.

У судове засідання 30.03.2011 р. представники сторін не з'явились, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про поважні причини неявки до суду не повідомили, про час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2011 р. розгляд справи відкладено на 27.04.2011 р.

У судове засідання 27.04.2011 р. з'явився представник позивача надав суду усні пояснення по справі та заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представники відповідача не з'явились, вимоги ухвали суду у справі не виконали, про поважні причини неявки до суду не повідомили, про час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2011 р. розгляд справи відкладено на 18.05.2011 р., продовжено строк розгляду справи на 15 днів та зобовязано позивача надати суду:

-докази часткової оплати заборгованості відповідачем;

-касові ордери;

-довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей;

-пояснення щодо відсутності підпису за сторони позивача на накладних № 52 та № 435;

-пояснення щодо того, що поставка товару відбувалась у 2010 році, а договір діє до 31.12.2009 р.

У судове засідання 18.05.2011 р. з'явилися представники сторін надали суду усні пояснення по справі. Крім того, представником позивача, у судовому засіданні, надано додаткові документи серед яких письмові пояснення, довідку з банку про відсутність будь - якого перерахування коштів від відповідача на користь позивача та заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3688,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2011 р. призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 18.05.2011 р. визначено наступний колегіальний склад суду для розгляду справи № 56/43: головуюча суддя Джарти В.В., судді: Гулевець О.В., Пригунова А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2011 р. розгляд справи призначено на 01.07.2011 р. та зобовязано позивача надати суду:

-докази часткової оплати заборгованості відповідачем;

-касові ордери;

-довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей;

У судове засідання 01.07.2011 р. з'явився представник позивача надав суду усні пояснення по справі та додаткові документи на виконання вимог ухвали суду у справі, а саме копії прибуткових касових ордерів.

Представники відповідача не з'явились, вимоги ухвали суду у справі не виконали, про поважні причини неявки до суду не повідомили, про час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Згідно положень ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі - продажу від 03.09.2009 р. № 56, укладеного між позивачем та відповідачем, оскільки відповідачем не своєчасно та не в повному обсязі здійснено розрахунок за поставлені позивачем товари.

Отже, спір між позивачем та відповідачем виник у звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором купівлі - продажу № 56 від 03.09.2009 р. в частині оплати поставленого товару.

Відповідно до п. 1.1. договору купівлі - продажу № 56 від 03.09.2009 р. продавець продає а покупець купує текстильні вироби (надалі - товар) за цінами та в асортименті, відповідно до накладних, які є невідємною частиною даного договору.

При цьому варто зазначити, що договір купівлі - продажу № 56 від 03.09.2009 р. підписано з обох сторін з проставлянням відтиску печатки тільки зі сторони позивача.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що товар надається покупцю з відстрочкою платежу - реалізація.

Розрахунок за реалізований товар проводиться покупцем за наступним графіком: кожну пятницю протягом дії договору в доларах США або гривні по діючому комерційному курсу на дату розрахунку (п. 4.2. договору).

В якості доказів поставки товару, позивачем до матеріалів справи надано копії видаткових накладних на загальну суму 723,00 доларів США:

№ РнЗ-00000052 від 21.01.2010 р. на загальну суму 261,00 доларів США, підписаної з обох сторін, без відтиску печатки сторін, при цьому зі сторони особи, що отримала товар проставлено тільки підпис без зазначення посади, прізвища та ініціалів особи, що отримала товар та відмітки на підставі чого діє дана особа.

№ РнЗ-00000435 від 29.09.2010 р. на загальну суму 60,00 доларів США, підписаної з обох сторін, без відтиску печатки сторін, при цьому зі сторони особи, що отримала товар проставлено тільки підпис без зазначення посади, прізвища та ініціалів особи, що отримала товар та відмітки на підставі чого діє дана особа.

№ РнЗ-00000340 від 07.09.2009 р. на загальну суму 264,00 доларів США, підписаної з обох сторін, без відтиску печатки сторін, при цьому зі сторони особи, що отримала товар проставлено тільки підпис без зазначення посади, прізвища та ініціалів особи, що отримала товар та відмітки на підставі чого діє дана особа.

№ РнЗ-00000608 від 03.12.2009 р. на загальну суму 138,00 доларів США, підписаної з обох сторін, без відтиску печатки сторін, при цьому зі сторони особи, що отримала товар проставлено тільки підпис без зазначення посади, прізвища та ініціалів особи, що отримала товар та відмітки на підставі чого діє дана особа.

Довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей за вказаними видатковими накладними суду надано не було.

Оскільки, як зазначає позивач, відповідач не розрахувався за поставлений товар, тому позивач звернувся до відповідача з листом № б/н від 04.12.2010 р. про сплату заборгованості у розмірі 3628,80 грн.

Відповідач відповіді на зазначений лист не надав, заборгованість не сплатив.

Також, позивачем в якості доказу часткової оплати заборгованості відповідачем надано суду копії прибуткових касових ордерів.

Крім того, в підтвердження факту поставки товару на користь відповідача, позивачем надано суду акт звірки взаємних розрахунків з контрагентом ОСОБА_2 (підписаний з обох сторін, з проставлянням відтиску печатки тільки зі сторони позивача) за період з 01.01.208 р. по 15.10.2010 р. відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем складає 3628,80 грн.

Отже розглядаючи, наданий позивачем акт звірки взаємних розрахунків, варто зазначити наступне: акт звірки бухгалтерів є тільки документом, по якому бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, а наявність чи відсутність будь-яких зобовязань сторін підтверджується первинними документами (накладними, рахунками).

Позивачем в якості доказів, що підтверджують суму заборгованості надав суду копії видаткових накладних та копії прибуткових касових ордерів, які не приймаються судом, так як, оформленні не належним чином.

Відповідно до п. 3.1. Постанови Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням спеціальних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Пунктом 3.3. Постанови Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»встановлено, що приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами (додаток 2), підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства. Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.

Згідно п. 3.11. Постанови Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»прибуткові та видаткові касові ордери до передавання в касу реєструються бухгалтером у журналі реєстрації прибуткових і видаткових касових документів (додаток 4), який ведеться окремо за прибутковими та видатковими операціями.

Представником позивача не надано суду доказів реєстрації зазначених прибуткових касових ордерів у журналі реєстрації прибуткових і видаткових касових документів.

Отже, ненадання зазначених відомостей позивачем перешкоджає встановленню фактичних обставин справи, а саме факту отримання товару саме відповідачем за вказаними видатковими накладними та факту часткової оплати саме в рахунок сплати заборгованості за вказаними видатковими накладними.

Крім того, позивачем на надано копії довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, які б підтверджували отримання представником відповідача товару за видатковими накладними.

Ненадання позивачем витребуваних судом відомостей перешкоджає всебічно та обєктивно встановити обставини справи, повно дослідити обґрунтованість позовних вимог по справі та прийняти правильне та обґрунтоване рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Згідно п. 5 частини першої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає що позов має бути залишеним без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

Позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 3628,80 грн. залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Головуюча суддя В.В. Джарти

Судді О.В. Гулевець

А.Б. Пригунова