Вирок № 17825042, 19.08.2011, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-178/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Очиргораєвої О.М.

при секретарі - Рибіній Н.В.

з участю прокурора Кузьменка В.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта - середня, не працюючого, не одруженого, не військовозобов»язаного, раніше судимого: 31.05.2011 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ст. 15 ч. 3, ст. 308 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий термін 1 рік , -

за ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 15 ч. 3, ст. 308 ч. 1 КК України, скоїв злочин у сфері обігу наркотичних засобів на території м. Ромни при наступних обставинах:

ОСОБА_2 зберігав без мети збуту наркотичний засіб канабіс.

04 лютого 2011 року о 18 год. 20 хв. в кабінеті №11 Роменського МВ в ході огляду в лівій кишені куртки ОСОБА_2 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилася суха, подрібнена речовина, рослинного походження.

Згідно з висновком експерта № 84 від 22.02.2011 року надана на дослідження речовина рослинного походження, яка вилучена у ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», маса якого в перерахунку на висушену речовину та з урахуванням 0,5 г висушеного канабісу, витраченого на проведення попереднього дослідження, становить 38, 91 г.

Канабіс (марихуана), який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 р. № 770 „Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів” зазначений в Списку № 1 Таблиці I і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до „Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу” затверждженої наказом Міністерством Охорони Здоровя № 188 від 01.08.2000 р. маса наркотичного засобу - канабісу (марихуани), який був вилучений у ОСОБА_2, перевищує встановлений невеликий розмір наркотичного засобу.

Свою вину в скоєнні вищевказаного злочину підсудний ОСОБА_2 спочатку визнав, потім не визнав і все заперечував, а в кінці судового слідства визнав повністю, розкаявся і пояснив, що погоджується з пред»явленим обвинуваченням, але дати конкретні пояснення суду відмовився.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та письмовими доказами зібраними по справі.

Так, свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на досудовому слідстві пояснили (а. с. 31, 32), що вони 04 лютого 2011 року були запрошені в якості понятих працівниками міліції і були присутні при огляді ОСОБА_2, у якого в лівій кишені куртки було виявлено прозорий пакет з речовиною рослинного походження, яка нагадувала марихуану. При цьому ОСОБА_2 пояснив, що речовина належить йому особисто.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що в серпні 2010 року до нього, як до начальника СБНОН Роменського МВ, зверталися працівники карного розшуку Ічнянського району Чернігівської області по розшуку ОСОБА_2, який скоїв на території Ічнянського району крадіжку маку з поля. На початку лютого 2011 року вони зателефонували і сказали, що їм потрібно затримати ОСОБА_2 04 лютого 2011 року він на службовому автомобілі з ОСОБА_7 працівником СБЗНОН Сумської області, неподалік від місця проживання затримали ОСОБА_2 При цьому він особисто був в автомобілі, а затримання проводив ОСОБА_7 і його водій. Коли доставили ОСОБА_2 до Роменського МВ, то в присутності понятих вилучили у нього з кишені куртки коноплю і склали протокол, відібрали пояснення, після чого були викликані працівники з Ічнянського РВ, які забрали ОСОБА_2 до себе для проведення слідчих дій. При вилученні наркотичного засобу ОСОБА_2 пояснив, що це належить йому особисто.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він, як оперуповноважений СБНОН Роменського МВ, 04 лютого 2011 року в присутності понятих проводив особистий обшук ОСОБА_2, якого затримали і доставили до Роменського МВ колеги з міста Суми. При цьому в кишені куртки ОСОБА_2 було виявлено речовину рослинного походження, схожу на коноплю, і ОСОБА_2 пояснив, що вона належить йому особисто, яку він зберігав для власного вживання. При затриманні він і ОСОБА_5 сиділи в автомобілі.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він як оперуповноважений СБЗНОН Сумської області в лютому 2011 року приїхав в місто Ромни з водієм на службовому автомобілі для перевірки службової інформації. В Роменському МВ ОСОБА_5 попрохав затримати і доставити в райвідділ ОСОБА_2, про якого була інформація, що він є наркоманом. Вони в чотирьох поїхали до будинку, де живе ОСОБА_2 і він та водій, побачивши ОСОБА_2, на якого вказав їм ОСОБА_5, затримали ОСОБА_2 і привезли до райвідділу міліції. ОСОБА_2 опору не чинив і не говорив, що у нього є наркотики. Що відбувалося в райвідділі далі йому невідомо.

Письмовими доказами по справі є: протокол огляду, виявлення та вилучення від 04 лютого 2011 року з фототаблицею до нього (а.с. 20 - 21), згідно з яким при особистому огляді ОСОБА_2 у нього з лівої кишені куртки було вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, і ОСОБА_2 пояснив, що ця речовина належить йому особисто; протоколи очних ставок між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 (а. с. 48) між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 (а. с. 49); між ОСОБА_5 і ОСОБА_2 (а. с. 50 - 51), з яких відомо, що свідки підтвердили свої покази, а ОСОБА_2 все заперечував; висновок судово хімічної експертизи (а. с. 55 - 58), згідно з яким надана на дослідження речовина рослинного походження, яка вилучена у ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», маса якого в перерахунку на висушену речовину та з урахуванням 0,5 г висушеного канабісу, витраченого на проведення попереднього дослідження, становить 38, 91 г.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного в скоєнні вищевказаного злочину доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 15 ч. 3, ст. 308 ч. 1 КК України.

Органами досудового слідства підсудному ОСОБА_2 було пред»явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні і зберіганні наркотичного засобу канабісу, без мети збуту. Але в обвинувальному висновку конкретно не було зазначено ні час, ні місце придбання ОСОБА_2 наркотичного засобу канабісу. В ході судового слідства ОСОБА_2 також, декілька разів змінюючи свої покази, конкретно не зазначив час і місце придбання ним наркотичного засобу. З показів вищевказаних свідків і матеріалів кримінальної справи не було добуто достовірних даних про час і місце придбання підсудним наркотичного засобу. Тому суд вважає, що з обвинувачення підсудному ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України слід виключити незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості, та особу винного, який засуджувався, ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, в скоєному розкаявся, знаходиться на «Д» обліку в кабінеті «Довіра» з приводу відповідного захворювання та пройшов курс лікування проти наркоманії в 1 ій ОСЛ міста Ромни.

За таких обставин, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний термін, передбачений санкцією статті, змінивши міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Речові докази марихуану вагою 38, 91 г, яка зберігається в камері речових доказів ХОЗО при УМВС України в Сумській області, слід знищити.

Витрати за проведення судово - хімічної експертизи вартістю 421 грн. 92 коп. слід стягнути з підсудного, перерахувавши ці кошти на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, р/р 31256272210011, МФО 837013, банк ГУДКУ в Сумській області, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2011 року відносно ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 3, ст. 308 ч. 1 КК України - виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з 19 серпня 2011 року.

Речові докази марихуану вагою 38, 91 г, яка зберігається в камері речових доказів ХОЗО при УМВС України в Сумській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення судово - хімічної експертизи вартістю 421 грн. 92 коп., перерахувавши ці кошти на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, р/р 31256272210011, МФО 837013, банк ГУДКУ в Сумській області, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому - з моменту отримання копії вироку, через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. М. Очиргораєва