Рішення № 17822985, 03.11.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-7137/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010р.           

Приморський районний суд          м. Одеси у складі:

Головуючого судді                               Терьохіна С.Є.

при секретарі                                         Лапшинської Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»про стягнення заборгованості та процентів за договором внеску.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки „Перше кредитне товариство”, про стягнення заборгованості та процентів за договором внеску обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29.01.2009р. позивач уклав з відповідачем договір № КИ-1/005/09/1622 про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок за умовами якого КС «ПКТ»відкриває депозитний рахунок у гривні, на який ОСОБА_1 зробив внесок у розмірі 35 000грн. строком на 12 місяців з виплатою відсотків по вкладу у розмірі 24% річних. 21.04.2009р. між сторонами було укладено договір № КИ-1/0024/09/162, згідно якого позивач зробив внесок у розмірі 20000 грн. 19.05.2009 р. між сторонами було укладено договір № КИ-1/0035/09/162, згідно якого позивач зробив внесок у розмирі 30000 грн. 21.09.2009р. між сторонами було укладено договір № КИ-1/0097/09/162, згідно якого позивач зробив внесок у розмірі 56000 грн. Строки дії договорів закінчилися, але відповідач суму внеску та нараховані відсотки не вплатив, посилаючись на те, що на даний час не в змозі цього зробити, оскільки у кредитного союзу виникли фінансові ускладнення.

У судовому засіданні позивач присутнім не був, подавши письмову заяву, про розгляд справи за його відсутністю, в якій викладені в позові обставини повністю підтримав та просив суд постановити заочне рішення.

Відповідач представник Кредитної спілки „Перше кредитне товариство” у судовому засіданні присутнім не був повідомлявся належним чином, тому суд розглядає справу у відповідності до ст.169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд зі згоди позивача на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 29.01.2009 р. позивач уклав з відповідачем договір № КИ-1/005/09/1622 про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок за умовами якого КС «ПКТ»відкриває депозитний рахунок у гривні, на який ОСОБА_1 зробив внесок у розмірі 35 000грн. строком на 12 місяців з виплатою відсотків по вкладу у розмірі 24% річних. 21.04.2009р. між сторонами було укладено договір № КИ-1/0024/09/162, згідно якого позивач зробив внесок у розмірі 20000 грн. 19.05.2009 р. між сторонами було укладено договір № КИ-1/0035/09/162, згідно якого позивач зробив внесок у розмирі 30000 грн. 21.09.2009р. між сторонами було укладено договір № КИ-1/0097/09/162, згідно якого позивач зробив внесок у розмірі 56000 грн. Строки дії договорів закінчилися, але відповідач суму внеску та нараховані відсотки не вплатив, посилаючись на те, що на даний час не в змозі цього зробити, оскільки у кредитного союзу виникли фінансові ускладнення.

П.3.2.2. договору спілка зобов’язується письмово повідомляти члена КС про зміну власного місцезнаходження, а також інших обставин, що так чи інакше здатні вплинути на виконання зобов’язань сторін за цим договором у 10-дений строк з моменту їх виникнення.

П.6.2. договору передбачає, що умови договору можуть бути змінені або доповнені за ініціативою спілки в разі зміни кон`юктури грошових ресурсів, зміни законодавства, що регулює відносини сторін, прийняття компетентними державними органами рішень. Що так чи інакше впливають на виконання спілкою умов договору. в такому випадку спілка надсилає письмову пропозицію з зазначенням змін та/або доповнень до цього договору рекомендованим листом з повідомленням вручення, але вищевказані пункти договору Кредитною спілкою були порушені.

Згідно ст.530 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися у встановлений термін. Якщо термін визначений моментом права вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, боржник зобов'язаний виконати обов'язок у семиденний термін із дня пред'явлення вимоги.

Згідно п.7. ст.10 Закону України „Про кредитні спілки”, повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Відповідно до п.2.ст.23 Закону України „Про кредитні спілки” кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, яки прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є зобов’язання для виконання сторонами.

Згідно п.4 ст. 631 ЦК України, закінчення терміну договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Керуючись ст.ст. 4, 60, 88, 107, 109, 169, 213-215 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 651 ЦК України, ст.10, 23 Закону України „Про кредитні спілки”, суд,-

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення заборгованості та процентів за договором внеску задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»м. Одеса вул. Базарна 104, код ЄДРПОУ № 23212644 п\р № 26509010618980 в філії «ОРУ»банку «Фінанси та кредит»ООО МФО 328823 на користь ОСОБА_1 (25015 АДРЕСА_1) суму внеску у розмірі 141 00 (сто сорок одну тисячу)грн.

В іншій частині у задоволені позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через місцевий суд.

Суддя: Терьохін С.Є.

03.11.2010