Вирок № 17822843, 30.06.2011, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

30.06.2011

№ 1-282/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 июня 2011 года г.Доброполье

Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Здоровицы Е.В.

при секретареРуденко Ю.В.

при участии прокурора Жук Р.Н.

подсудимогоОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Доброполье уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженца г.Доброполье Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, в силу ст..89 УК Украины не судимого, проживающего АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

26 января 2011 года, примерно в 02.30 часов, на лестничной площадке первого этажа подъезда АДРЕСА_1 Донецкой области, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате ссоры со своей сожительницей ОСОБА_2, с целью причинения телесных повреждений, избил последнюю, умышленно нанеся ей не менее 13 ударов кулаками и ногами по лицу, голове и телу. В результате действий ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения средней тяжести в виде закрытого перелома правой скуловой кости.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершенном преступлении, при указанных обстоятельствах, признал полностью суду пояснил, что с потерпевшей ОСОБА_2 он проживал совместно по адресу АДРЕСА_1 с ноября 2009 года по 26.01.2011 года. За время совместной жизни у них происходили ссоры на почве его ревности. 26.01.2011 года он в течении дня употреблял спиртные напитки и примерно в 02.00 часов пришел домой по вышеуказанному адресу, где находилась ОСОБА_2. Он зашел в квартиру и ОСОБА_2 стала его просить, чтобы он ее не бил. Его это разозлило и не выдержав он ладонью ударил ее по лицу. ОСОБА_2 открыла дверь и выбежала из квартиры. Он побежал за ней, чтобы вернуть ее, так как она выбежала из квартиры с босыми ногами. Догнав ее уже на улице, он сказал ей, что нужно идти домой. Ударов он ей не наносил. Когда они вошли в подъезд, он первым вошел в квартиру, а ОСОБА_2 вдруг, в подъезде, стала кричать, чтобы он ее не бил и стала стучать в двери к соседям. Он разозлился на нее и нанес ей около 10 ударов ладонями по лицу и голове. Кулаками и ногами он последнюю не бил. В это время открылась дверь квартиры АДРЕСА_3 и ОСОБА_2 заскочила в дверь к соседке, а он зашел в свою квартиру и затем пошел в киоск за пивом. Когда он вернулся, то в квартире была его мать ОСОБА_3. Он опять стал ссорится с ОСОБА_2 однако ее не бил. Затем приехали работники милиции и забрали его в отдел милиции для дачи пояснений. Через пару дней он узнал о том, что ОСОБА_2 лежит в Добропольской ЦРБ. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. Гражданский иск заявленный прокурором в интересах Доброполськой ЦРБ признает в полном объеме.

На вопрос суда подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что он знал о том, что ОСОБА_2 беременна и это визуально было видно. После случившегося он какой-либо материальной либо моральной помощи ОСОБА_2 не оказывал.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей ОСОБА_2, оглашенными в судебном заседании (л.д.21)

подтверждается, что последняя с ноября 2009 года совместно проживала с подсудимым. С мая 2010 года они совместно проживали по адресу АДРЕСА_1. У них часто происходили семейные ссоры, в ходе которых подсудимый иногда избивал ее. Однако она по предыдущим фактам в милицию не ображалась. 25.01.2011 года она находилась дома, а ОСОБА_1 не было. Ночью примерно в 02.15 часов домой пришле ОСОБА_1, который находился в состоянии то ли алкогольного, то ли наркотического опьянения. ОСОБА_1 схватил ее за одежду и стал наносить удары ладонями по лицу, таскал за волосы, угрожал физической расправой. Она испугалась и выбежала из квартиры на улицу. ОСОБА_1 догнал ее и скзав, что не будете е бить попросил вернуться в квартиру. Они пошли в подъезд. Так как она не хотела идти в квартиру, опасаясь побоев, она схватилась руками за дверную ручку соседской двери квартиры АДРЕСА_3. ОСОБА_1 стале е тянуть в квартиру, но она упералась. Тогда подсудимый стал наносить ей удары руками и ногами по голове, лицу, телу, рукам и ногам. Она села на пол возле двери квартиры АДРЕСА_3, пытаясь закрыть руками и ногами свой живот, так как находилась в состоянии беременности с 16-недельным сроком и просила ее не бить, но Иванов не останавливался и продолжал наносить ей удары по лицу, в том числе и ногами. На ее крики открылась соседская дверь квартиры АДРЕСА_3 и она заскочила туда. ОСОБА_1 сразу же убежал. Хозяйка квартиры АДРЕСА_3 дала ей телефон по которому она визвала работников милиции, а также позвонила матери ОСОБА_1, которой сообщила, что последний ее избил. Через некоторое время пришла мать подсудимого ОСОБА_3, с которой она пошла к себе домой, где дожидалась работников милиции. Через некоторое время, до приезда милиции, пришле Иванов и снова бросался на нее в драку, однако мать последнего этому помешала. Вскоре приехали работники милиции, которым она дала пояснения по поводу случившегося и которые ОСОБА_1 забрали в отдел милиции. У нее на лице были кровоподтеки, сильно болела голова, была видна вмятина на правой скуле. Утром 26.01.2011 года она обратилась в больницу, где ей поставили диагноз перелом правой скуловой кости. С 27.01.2011 по 16.02.2011 года она находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении Добропольской ЦРБ.

свидетельскими показаниями ОСОБА_4, оглашенными в судебном заседании (л.д.30)

подтверждается, что 26.01.2011 года примерно в 02.30 часов, последняя проснулась от шума и крика, который доносился из лестничной площадки их этажа и услышала стук в ее двери. Она подошла к двери и поняла, что это кричит и стучит ее соседка ОСОБА_2. Также она слышала крики и подсудимого ОСОБА_1. Открыв дверь в квартиру к ней вошла ОСОБА_2 и она закрыла за ней входную дверь. За дверью остался подсудимый и просил ОСОБА_2, чтобы она выходила. Когда ОСОБА_2 зашла к ней она плакала и вся тряслась и рассказала ей о том, что ее ОСОБА_1 побил. На лице у ОСОБА_2 были следы ударов красные пятна. Крови на лице не было. С ее телефона ОСОБА_2 позвонила в милицию и матери ОСОБА_1. Через 30-40 минут пришла мать ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от нее ушла. Когда ОСОБА_2 была у нее, то жаловалась на боли в области скулы.

свидетельскими показаниями ОСОБА_3, оглашенными в судебном заседании (л.д.29) подтверждается, что подсудимый является ее сыном, который с ноября 2009 года совместно проживал с ОСОБА_2. За время совместного их проживания ОСОБА_2 иногда ей жаловалась на то, что ее сын ее бьет. 26.01.20111 года примерно в 03.00 часов ей позвонила ОСОБА_2 и сообщила, что ОСОБА_1 ее избил и попросила ее прийти. Прийдя домой к ОСОБА_2 и своему сыну по адресу АДРЕСА_1, когда она стала стучать в дверь, открылась дверь соседней квартиры АДРЕСА_3 и оттуда вышла ОСОБА_2. Которая плакала и сказала, что вызвала милицию. Зайдя в квартиру они увидели, что ОСОБА_1 там нет. Последний пришел через несколько минут и они стали с ОСОБА_2 скандалить, однако никто никого не бил. Вскоре приехали работники милиции и ее сына ОСОБА_1 забрали в Добропольский ГО. Были ли у ОСОБА_2 на лице телесные повреждения она не помнит. На следующий день ОСОБА_2 обратилась в больницу, где ей определили, что у нее перелом скуловой области справа. На лечение ОСОБА_2 она давала 2000,00 грн.

заключением судебно-медицинской экспертизы № 35 от 22 апреля 2011 года подтверждается, что при судебно-медицинском освидетельствовании ОСОБА_2 и изучении ее меддокументов установлено наличие телесных повреждений средней тяжести в виде закрытого перелома правой скуловой кости; легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья в виде сотрясения головного мозга; легких телесных повреждений - в виде кровоподтека левой ушной раковины, кровоподтеков обох век правого галаза, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, кровоподтека нижней челюсти справа, кровоподтека задній поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтека лучевой поверзности правого предплечья в средней трети, кровоподтека передней поверхности левого плеча в средней трети, крвоподтека внутренней поверхности левого локтевого сустава, 4-х спадин задней поверхности левого локтевого сустава, 4-х кровоподтеков локтевой поверхности левого предплечья в средней трети. Все указанные телесные повреждения образовались, возможно 26.01.2011 года от действия тупих предметов, каковыми могли ыбть как руки, сжатые в кулак, так и ноги обуте в обувь. КОличество имевшихся у ОСОБА_2 телесных повреждений указывает на то, что ей было нанесено не менее 13 воздействий травмирующими предметами.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в судебном заседании доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.122 УК Украины, как умышленное причинение телесных повреждений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимого суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, последствия, которые наступили, данные которые характеризуют виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Так, подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, ранее в силу ст..89 УК Украины является не судимым, не работает, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости вследствие употребления опиатов, первитина», по месту жительства характеризуется посредственно.

Как смягчающее вину обстоятельство суд учитывает дачу подсудимым правдивых показаний в ходе судебного следствия.

Раскаяние подсудимого суд не относит к смягчающим обстоятельствам, так как считает, что о данном раскаянии подсудимый сказал в судебном заседании лишь с той целью, чтобы каким-либо образом смягчить свое наказание. Фактически же на самом деле ни о каком раскаянии речь не идет, так как понятие «искреннее раскаяние» в юридическом смысле характеризуется тремя составляющими элементами, а именно - действительное, искреннее раскаяние; активное содействие раскрытию преступления и полное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда.

Учитывая, что в судебном заседании факт искреннего раскаяния подсудимого не нашел своего подтверждения (после совершения преступления каких-либо действий, свидетельствующих о действительном раскаянии подсудимым совершено не было), о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, ущерб подсудимым не возмещен и каких-либо действий, после совершения преступления, на возмещение ущерба подсудимым не принималось, а также то, что в судебном заседании не было установлено, что подсудимый действительно сожалеет о содеянном, суд считает, что словесное раскаяние подсудимого не может быть отнесено к обстоятельству, которое смягчает вину подсудимого.

К отягчающим вину обстоятельствам по делу суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что преступление подсудимым совершено в отношении женщины, которая заведомо для него находилась в состоянии беременности. Данные факты достоверно были установлены в судебном заседании и подтверждаются показаниями самого подсудимого и оглашенными показаниями потерпевшей.

Также при избрании меры наказания суд учитывает мнение потерпевшей, которая в своем заявлении на имя суда просила избрать для подсудимого меру наказания на усмотрение суда.

Согласно ч.2 ст.65 УК Украины, лицу, которое совершило преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений. Более суровый вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее суровый вид наказания будет недостаточным для исправления лица и предупреждения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым избрать наказание подсудимому в виде ограничения свободы, которое будет достаточным для его исправления и предупреждения им новых преступлений.

Избирая данный вид наказания, суд исходит из того, что менее суровый вид наказания в виде исправительных работ, подсудимому назначать нецелесообразно, так как подсудимый не работает и до вынесения приговора на работу не устроился. Кроме того, согласно разъяснений п.12 постановления Пленума ВСУ № 7 от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания», исправительные работы назначаются только работающим.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен. Согласно заявления потерпевшей, гражданский иск о возмещении морального вреда она намерена подать в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск прокурора в интересах коммунального лечебно-профилактического учреждения «Добропольская центральная городская больница» о возмещении затрат на стационарное лечение ОСОБА_2 в сумме 1217,80 грн. нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривается подсудимым и подлежит удовлетворению в порядке ст.93-1 УПК Украины, ст.1206 ГК Украины лицом, причинившим вред, то есть, подсудимым .

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет ограничения свободы.

Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня прибытия и постановки его на учет в исправительном центре.

Направить осужденного к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к ограничению свободы.

Гражданский иск Добропольского межрайонного прокурора в интересах коммунального лечебно-профилактического учреждения «Добропольская центральная городская больница»удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу коммунального лечебно-профилактического учреждения «Добропольская центральная городская больница»расходы на стационарное лечение ОСОБА_2 в сумме 1217,80 грн. (одна тысяча двести семнадцать гривен 80 коп) на расчетный счет 35416015002076 в ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016 ОКПО 01990447.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.

Председательствующий судьяЕ.В.Здоровица

30.06.2011