Рішення № 17818749, 28.07.2011, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа № 2-299/11 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2011 р. Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Козак О.В.

при секретарі - Козка Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення недоплати до законодавчо встановленої мінімальної заробітної плати та її заборгованості при звільнені, недоплати за роботу в надурочний час, моральної шкоди і внесення запису до трудової книжки,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка у своїй позовній заяві в обґрунтування вимог зазначила, що вона у жовтні 2009 році була прийнята на роботу приватним підприємцем ОСОБА_2 в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», що в АДРЕСА_1 на посаду бармена, повара, продавця та офіціанта із заробітною платою в розмірі 500 грн. на місяць. При прийомі на роботу відповідачка запевнила її, що до її трудової книжки буде внесено запис про прийом на роботу. В кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1»вона працювала з 15.00 год. до 01.00 год. тобто 10 годин кожного дня, 6 днів на тиждень, проте доплати за роботу в надурочний час та до мінімальної законодавчо встановленої заробітної плати вона не отримувала. Перебуваючи в трудових відносинах з ОСОБА_2 вона продавала в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1»різні товари, а також товари без відповідної на те ліцензії, а саме алкогольні напої, які привозилися ОСОБА_2 для продажу. 02.11.2010 року Летичівським районним судом було винесено постанову про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 грн. за ст. 164 ч. 1 КУпАП. Після чого, відповідачка звільнила її з займаної посади. При звільненні її не було внесено записів в трудову книжку, а також не було проведено належних виплат при звільненні, а тому вона просить стягнути з ОСОБА_2: 4073 грн. - недоплати до законодавчо встановленої мінімальної заробітної плати; 8665,80 грн. - недоплати за роботу в надурочний час; зобовязати внести запис до трудової книжки про період роботи в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1»та стягнути з відповідачки 2500 грн. моральної шкоди, яка полягає у фізичних та психологічних стражданнях завданими вищевказаними неправомірними діями відповідачки.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь 4073 грн. недоплати до законодавчо встановленої мінімальної заробітної плати за період її роботи в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1»з жовтня 2009 року по жовтень 2010 року; 8665 грн.80 коп. - недоплати за роботу в надурочний час з жовтня 2009 року по жовтень 2010 року; 2500 грн. моральної шкоди та зобовязати відповідачку внести запис до її трудової книжки про період роботи в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1»з жовтня 2009 року по жовтень 2010 року. При цьому пояснила, що вона працювала в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке належить відповідачці, з жовтня 2009 року по жовтень 2010 року поваром, продавцем, барменом, офіціантом, тобто виконувала всю роботу в кафе. Працювала вона з 17 год. до 1-2год. ночі. Відповідачка платила її заробітну плату в сумі 500 грн. і обіцяла внести записи в її трудову книжку. Проте після того, як вона припини роботу в кафе відповідачка записів до її трудової книжки не внесла.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснивши, що дійсно кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1»належить відповідачці, проте воно з 2009 року не працює і вона в ньому не здійснює підприємницьку діяльність. Позивачка в неї ніколи не працювала, вона лише доручила її наглядати за приміщенням кафе, для чого передала її ключі. Якщо позивачка і здійснювала торгівлю у вказаному кафе, то без її відома та дозволу.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.1 Закону України „Про оплату праці” від 24.03.1995 року із змінами та доповненнями, заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст.3 даного Закону мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, а також погодинну норму праці (обсяг робіт). Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов'язковою на всій території України для підприємств усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників.

Відповідно до ст.95 КЗпП України встановлено, що оплата за просту некваліфіковану роботу, за виконання працівником місячної, почасової норми праці, не може бути нижча встановленої мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що згідно акту перевірки ДПІ у Дунаєвецькому районі Хмельницької області від 28 квітня 2011 року № 266/1740/НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_2 за період з 01 жовтня 2009 року по 31 жовтня 2010 року остання здійснювала такі види діяльності: роздрібна торгівля поза магазинами, не віднесена до інших групувань та діяльність кафе. В ході перевірки також встановлено, що ФОП ОСОБА_2 використовувала працю одного найманого працівника - ОСОБА_1, яка працювала в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», що в смт. Летичів, на посаді бармена, продавця, повара та офіціанта, та якій було виплачено заробітну плату 500грн. на місяць, а всього в сумі 6500грн. за період з 10.2009 року по 10.2010 року.

Згідно рішення виконавчого комітету Летичівськогої селищної ради від 27.02.2009 року ПП ОСОБА_2 надано дозвіл на перереєстрацію торгової точки їдальні «ІНФОРМАЦІЯ_2»по АДРЕСА_2. Режим роботи з 10 до 24 год. строком на 1 рік.

Згідно постанови Летичівського районного суду від 02.11.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП за те, що вона 26.10.2010 року о.21.20год. здійснювала торгівлю алкогольними напоями в кафе, що в АДРЕСА_2 на території стоянки TIR “ІНФОРМАЦІЯ_1», без відповідної ліцензії.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 суду пояснили, що ОСОБА_1 працювала в кафе, належному відповідачці, поваром, продавцем в 2009 2010 роках. Продукти в кафе привозили відповідачка та її чоловік.

Пояснення свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 щодо того, що вони на прохання відповідачки ОСОБА_2 в 2009-2010 роках декілька разів заїзжали в смт. Летичів і бачили, що кафе належне останній не працювало, суд оцінює критично і до уваги не приймає, оскільки вказані пояснення спростовуються поясненнями позивачки, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно розрахунку недоплати до мінімального розміру заробітної плати проведеного позивачкою, недоплата становить 4073 грн., за період з 01.10.2009 року по 01.10.2010 року.

Згідно Закону України № 835-V1 від 26 грудня 2008 року „Про Державний бюджет на 2009 рік” мінімальна заробітна плата з 1 жовтня 2009 року становила 650 грн.; з 1 листопада 2009 року - 744 грн..

Розміри заробітної плати на 2010 рік затверджено Законом України „Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати” від 20.10.2009 року №1646-УІ, а також Законом України „Про державний бюджет України на 2010 рік” від 27.04.2010 року №2154-УІ, який застосовується з 1 січня 2010 року. Згідно даних законів розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2010 року по 31.03.2010 року становить 869 гривень, з 01.04.2010 року по 30.06.2010 року становить 884 гривні, з 01.07.2010 року по 30.09.2010 року 888грн., з 01.10.2010 року -907грн..

Враховуючи встановлені законом розміри мінімальної заробітної плати, розмір недоплати позивачці ОСОБА_1 до мінімальної заробітної плати за період з жовтня 2009 року по 01 жовтня 2010 року становить 4061грн., враховуючи виплачену її заробітну плату за вказаний період.

Відповідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачка в судовому засіданні не навела доказів того, що вона працювала надурочно і її заподіяно моральну шкоду, тому суд, приходить до висновку, що в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Проаналізувавши встановленні в судовому засіданні обставини справи, докази, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підлягають задоволенню в частинні стягнення недоплати до законодавчо встановленої мінімальної заробітної плати, та внесенні записів про роботу до трудової книжки позивачки, в задоволенні позовних вимог про стягнення недоплати за роботу в надурочний час та моральної шкоди, слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки також підлягає стягненню судовий збір на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі наведеного, ст.ст. 47, 95 КЗпП України, ст.ст.1,3 Закону України „Про оплату праці” від 24.03.1995 року із змінами та доповненнями, керуючись ст..ст. 10,11,60,88, 212, 215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4061,00 грн. недоплати до законодавчо встановленої мінімальної заробітної плати за період роботи з жовтня 2009 року по жовтень 2010 року.

Зобовязати ОСОБА_2 внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про період роботи в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1»з жовтня 2009 року по жовтень 2010 року включно.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 40,61 грн. судового збору на користь держави та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи Летичівським районним судом Хмельницької області р/р 31212259700317 МФО 815013, код бюджетної організації 22050001, за символ звітності 259 УДК у Летичівському районі, банк одержувача: ГУДКУ у Хмельницькій області ОКРО одержувача коштів 23565124 в сумі 120.00 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення в межах суми заробітної плати за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: