Рішення № 17818111, 15.08.2011, Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа 2-566/11

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2011 року Чорноморський районний суд Автономної Респуліки Крим у складі:

головуючого судді - Єрохіної І.В.,

при секретарі - Олевському О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Чорноморське цивільну справу за позовом філії Чорноморського відділення відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Філія Чорноморського відділення відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»( далі ВАТ) звернулося до суду з позовом до відповідача мотивуючи вимоги тим, що 31 серпня 2004 року між ВАТ в особі керуючого Філією Чорноморського відділення № 4560 ВАТ «Ощадбанк», діючого на підставі Положення і довіреності № 12274 від 14.11.2002 року, та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір №. 127 на суму 30000 (тридцять тисяч) грн. строком до 30.08.2009 року зі сплатою 25% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, був укладений договір поруки № 127 від 31.08.2004 року, згідно якого ОСОБА_1 на добровільних началах взяла на себе зобовязання перед банком відповідати по обовязкам боржника, які витікають із умов кредитного договору з ОСОБА_2 у повному обсязі цих обставин. Згідно п. 2.1 Договору поруки у разі невиконання боржником взятих на себе обовязків по кредитному договору, кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобовязання боржника перед кредитором згідно з умовами Кредитного договору. Відповідно до п. 3.1 договору поручитель відповідає по зобовязаннях кредитного договору перед кредитором в тому ж обсязі, що и боржник. За умовами кредитного договору, отриманий кредит ОСОБА_2 повинна була погашати рівними частинами у розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з 30.09.2004 року, сплачувати відсотки по кредиту, комісійні винагороди та інші платежі згідно договору. Однак, ОСОБА_2 постійно порушувала умови договору: несвоєчасно проводив погашення кредиту та несвоєчасно сплачував відсотки за кредитом. Заборгованість за кредитом становить 4999 грн., сума нарахованих та не сплачених відсотків становить 466,04 грн, нарахована пеня за несплачені відсотки 111,62 грн., пеня за простроченою заборгованістю зі сплати кредиту 952,34 грн, а всього 6529 грн. Просять стягнути вказану суму з ОСОБА_1 як поручителя, а також витрати, повязані за сплатою державного мита в сумі 325 грн та інформаційно-техничного забезпечення в сумі 120 грн..

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просила його задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився. В матеріалах справи є поштові повідомлення про повернення поштових відправлень, які надсилались на адресу відповідача. Відповідно до адресної довідки відповідач зареєстрований за адресою, вказаною в позові. Тому відповідно до ст.. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так судом безперечно встановлено, що 31 серпня 2004 року між ВАТ в особі керуючого Філією Чорноморського відділення № 4560 ВАТ «Ощадбанк», діючого на підставі Положення і довіреності № 12274 від 14.11.2002 року, та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір №. 127 на суму 30000 (тридцять тисяч) грн. строком до 30.08.2009 року зі сплатою 25% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, був укладений договір поруки № 127 від 31.08.2004 року, згідно якого ОСОБА_1 на добровільних началах взяла на себе зобовязання перед банком відповідати по обовязкам боржника, які витікають із умов кредитного договору з ОСОБА_2 у повному обсязі цих обставин. Згідно п. 2.1 Договору поруки у разі невиконання боржником взятих на себе обовязків по кредитному договору, кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобовязання боржника перед кредитором згідно з умовами Кредитного договору. Відповідно до п. 3.1 договору поручитель відповідає по зобовязаннях кредитного договору перед кредитором в тому ж обсязі, що и боржник. За умовами кредитного договору, отриманий кредит ОСОБА_3 повинна був погашати рівними частинами у розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з 30.09.2004 року, сплачувати відсотки по кредиту, комісійні винагороди та інші платежі згідно договору. Однак, ОСОБА_2 постійно порушувала умови договору: несвоєчасно проводив погашення кредиту та несвоєчасно сплачував відсотки за кредитом. Заборгованість за кредитом становить 4999 грн., сума нарахованих та не сплачених відсотків становить 466,04 грн, нарахована пеня за несплачені відсотки 111,62 грн., пеня за простроченою заборгованістю зі сплати кредиту 952,34 грн, а всього 6529 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак, як випливає з наданого позивачем розрахунку суми боргу по кредитному договору, відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за договором кредиту, не проводить своєчасно погашення кредиту та відсотків за користування ним, у наслідок чого, утворилася заборгованість за кредитом 4999 грн., сума нарахованих та не сплачених відсотків становить 466,04 грн, нарахована пеня за несплачені відсотки 111,62 грн., пеня за простроченою заборгованістю зі сплати кредиту 952,34 грн, а всього 6529 грн.

Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно п. 3.3.2 кредитного договору кредит забезпечується всім належним позичальнику майном, коштами, активами, що належать йому на праві власності, не зважаючи на терміни, коли і як вони були придбані, та на які може бути звернено стягнення.

Крім того, згідно ст. 554 ЦК України, у разі невиконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Тому відповідач ОСОБА_1 повинен нести солідарну відповідальність згідно договору поруки по зобовязанням ОСОБА_2.

Відповідно до п. 3.1 Договору поруки поручитель відповідає по зобовязаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Пунктом 3.2 Договору поруки передбачено, що солідарні боржники залишаються зобовязаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобовязання по кредитному договору не будуть виконані повністю. Позивач розпоряджається своїми правами за власний розсуд, правом позивача є вибір відповідача. За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 у односторонньому порядку не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, суд вважає за можливе стягнути з заборгованість за кредитним договором з її поручителя..

Крім того, суд згідно ст. 88 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду з даним позовом, що складаються з судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Але, суд вважає, що позовні вимоги в частині повернення судового збору підлягають частковому задоволенню. Позивачем сплачений судовій збір в сумі 325 грн., але виходячи з суми позову, позивач повинен був сплатити судовій збір в сумі 65 грн. 29 коп., а тому ця сум підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, ст.. ст. 526, 527, 554, 560, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов філії Чорноморського відділення відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії Чорноморського відділення відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ЄДРПОУ 02761878 р/р 3900511 МФО 384094 заборгованість за кредитом в сумі 4999 грн., сума нарахованих та не сплачених відсотків становить 466,04 грн, нарахована пеня за несплачені відсотки 111,62 грн., пеня за простроченою заборгованістю зі сплати кредиту 952,34 грн, а всього 6529 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії Чорноморського відділення відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ЄДРПОУ 02761878 р/р 3900511 МФО 384094 судовий збір 65,29 грн., та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.. понесені при поданні даної заяви.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Чорноморський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: І.В. Єрохіна