Вирок № 17812876, 24.06.2011, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1-585/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

24 июня 2011г. г. Краснодон

Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

Председательствующего : судьи Кузьмич В.Г,

при секретаре: Глазуновой Е.Т

с участием прокурора: Сукач Е.О.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Краснодон Луганской области, гражданина Украины, образование среднее, невоеннообязанного, состоит в гражданском браке, работающего ООО «ВИКОМЭС- Сервис» слесарем проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 1) 12.11.2002г Краснодонским горсудом по ст. 118 ч.1, 124 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 2) 02.11.2005г. Краснодонским горрайсудом по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год; 3) 14.02.2006г. Краснодонским горрайсудом по ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2 , ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 71 УК Украины присоединено 4 месяца лишения свободы по приговору Краснодонского горрайсуда от 02.11.2005г. и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы, освобожден 08.09.2009г. по постановлению Краснодонского горрайсуда от 31.08.2009г. на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 23 дня, в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 Украины,

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2011 года, в 20-00час., ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим знакомым ОСОБА_3 находились в холле ДК «им. М.Гвардии» гор. Краснодон, куда пришли на дискотеку.

Находясь в холле ДК, ОСОБА_2, действуя из хулиганских побуждений, игнорируя элементарные правила поведения, нравственности и благопристойности, действующие в обществе, в нарушение установленного порядка посещения дискотеки, вместе со своим знакомым ОСОБА_3 попытался без оплаты билета пройти в зал, где проводилась дискотека. Однако, находясь на входе в зал дискотеки, он был остановлен контролером ДК, где между ним и контролером на этой почве произошла словесная ссора. После вмешательства в конфликт зам. директора ДК ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 путем уговоров удалось убедить покинуть зал дискотеки.

После чего, ОСОБА_2, находясь в холле ДК, обратился с просьбой к ранее ему незнакомому ОСОБА_5, угостить его семечками. Когда ОСОБА_5 передал ему семечки, ОСОБА_2, действуя из хулиганских побуждений, игнорируя элементарные правила поведения, нравственности и благопристойности, действующие в обществ, желая своим поведением унизить окружающих и показать свое превосходство над ними, стал плевать кожуру от семечек в сторону ОСОБА_5 и его компании, среди которой находился ОСОБА_6

Будучи оскорбленным поведением ОСОБА_2, ОСОБА_6 по мобильному телефону позвонил своему знакомому ОСОБА_7 и попросил его по возможности приехать на дискотеку, пояснив, что у него возникли проблемы.

В этот же вечер, 5 февраля 2011 г, примерно в 20-30час. ОСОБА_7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим знакомым ОСОБА_8 приехали к ДК, где ОСОБА_7, у входа в ДК встретился с ОСОБА_6, который рассказал ему о поведении ОСОБА_2 на дискотеке, и указал на него. В этот момент ОСОБА_2 и ОСОБА_7, между собой знакомы не были. После чего ОСОБА_7 подошел к ОСОБА_2, чтобы выяснить у него, зачем последний обижал его знакомого ОСОБА_6

Подойдя к ОСОБА_2, ОСОБА_7 задал ему вопрос, зачем он плевал семечки на его знакомого. При этом, он предложил ОСОБА_2 спуститься со ступенек и переговорить в стороне, чтобы не привлекать внимание присутствующей молодежи. В ответ на это ОСОБА_2, используя грубую нецензурную брань, стал возмущаться и куда-либо идти с ОСОБА_7, отказался. ОСОБА_7, видя, что на них стали обращать внимание окружающие, взял ОСОБА_2 за руку, и предложил отойти для разговора в сторону.

В этот момент у ОСОБА_2 внезапно возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемого особой дерзостью, выразившейся в нанесении телесных повреждений.

Реализуя указанный преступный умысел, ОСОБА_2, игнорируя элементарные правила поведения, нравственности и благопристойности, действующие в обществе, проявляя грубую физическую силу, желая продемонстрировать свое физическое превосходство на ОСОБА_9, осознавая, что за его действиями наблюдают многочисленные посетители дискотеки, которые в этот момент находились на улице, применяя грубую физическую силу, нанес ОСОБА_7 удар локтем в лицо. После чего ОСОБА_7 и ОСОБА_2 схватили друг друга за одежду, спустились со ступеней вниз, где между ними началась обоюдная драка, в ходе которой они стали наносить друг другу удары кулаками рук преимущественно по лицу и верхнюю часть корпуса. Драка между ними длилась в течение 1 минуты, и сразу прекратилась с появление около места конфликта, наряда милиции.

После чего ОСОБА_2, продолжая осуществлять свои хулиганские действия, подошел к ОСОБА_7 и предложил ему отойти в сторону для продолжения разговора.

Затем ОСОБА_2 пошел в направлении гостиницы «Украины», расположенной недалеко от ДК «им. М.Гвардии», а ОСОБА_7 пошел вслед за ним. Дойдя, примерно до конца ступеней перед ДК «им.М.Гвардии», ОСОБА_2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемого особой дерзостью, выразившейся в нанесении телесных повреждений, игнорируя элементарные правила поведения, нравственности и благопристойности, действующие в обществе, проявляя грубую физическую силу, достал из кармана брюк имеющийся у него при себе нож, который согласно заключению эксперта № 163\89 от 04.03.2011г. не обладает технической обеспеченностью для поражения цели и не относится к холодному оружию, а является разновидностью ножей хозяйственно-бытового назначения, который он носил с собой для резки продуктов питания, и стал размахивать ножом перед лицом ОСОБА_7. При этом ОСОБА_7 сократил дистанцию между ним и ОСОБА_2, смог отбить руку, в которой ОСОБА_2 держал нож, в сторону, и, подойдя к нему вплотную, блокируя его дальнейшие движения, обхватил его корпус руками. При этом, ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ОСОБА_7 телесных повреждений, вырываясь из захвата, нанес ему в спину два удара ножом, и, не выпуская нож из рук, продолжал удерживать его в ране.

ОСОБА_7 в целях самообороны, повалил ОСОБА_2, на земле, и нанес ему несколько ударов в лицо. В этот момент к месту драки подбежали сотрудники милиции и многочисленные посетители дискотеки, находящиеся на улице, выбили из рук ОСОБА_2 нож и разняли дерущихся, после чего ОСОБА_2 был задержан нарядом милиции, а пострадавший ОСОБА_7 отправлен в больницу для оказания ему медицинской помощи.

Согласно заключению эксперта №114 от 25.02.2011г. у ОСОБА_7, были выявлены: рубец задней поверхности правой половины грудной клетки, рана на задней поверхности левой половины грудной клетки. При обращении в больницу у ОСОБА_7 были выявлены: колото-резаное ранение поясничной области слева с повреждением поясничных мышц, колото-резаное ранение грудной клетки справа не проникающее в грудную полость. Рубец задней поверхности правой половины грудной клетки образовался после заживления колото-резанной раны, образовавшейся от воздействия колюще-режущего орудия каким мог быть клинок ножа с шириной клинка на глубине погружения не превышающий 2,5см. рана в левой поясничной области образовалась от воздействия колюще-режущего орудия возможно от удара клинком ножа с шириной клинка на глубине погружения не превышающий 3см. Повреждения могли образоваться 05.02.2011г. На момент проведения экспертизы, по степени тяжести повреждения, имевшие место у ОСОБА_7 относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.

По поводу причиненных телесных повреждений ОСОБА_7 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении КУ «ЦГБ» гор. Краснодон в период времени с 05.02.2011г по 23.02.2011г и на его лечение было затрачено 2705,21грн государственных средств, чем КУ «ЦГБ» гор. Краснодон был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В результате нанесения ножевых ударов была повреждена , испачкана кровью и пришла в негодностт одежда ОСОБА_7, а именно: куртка дутая зимняя, стоимостью 750грн., водолазка, стоимостью 200 грн, майка, стоимостью 50грн, в связи с чем потерпевшему ОСОБА_7, был причинен материальный ущерб на общую сумму 1000грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно он, 05.02.2011г, будучи в нетрезвом состоянии, находился в ДК им. Молодой Гвардии, там произошла у него ссора с ОСОБА_7, перешедшая в драку, в процессе которой ОСОБА_7 ударил его кулаком в лицо, а он нанес ему в спину два удара ножом, потом его задержали, впоследствии он возместил потерпевшему материальный и моральный ущерб, в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_7, пояснившего, что 05.02.2011г вечером, ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_6 и просил приехать в ДК, он приехал, переговорил с ОСОБА_6, он показал ему на ОСОБА_2, он подошел к ОСОБА_2 и попросил отойти и поговорить, они отошли в сторону, конфликт перерос в драку, потом их разняли работники милиции,, потом они снова отошли в сторону для разговора, пошли в сторону гостиницы «Украина», там снова произошел конфликт, потом драка, он увидел у ОСОБА_2 в правой руке нож, подошел к нему , чтобы блокировать его движения, обхватил его корпус вместе с руками и сразу почувствовал резкую боль в спине, он понял, что ОСОБА_2 ударил его ножом, потом ОСОБА_2 ударил его еще раз ножом в спину и удерживал нож в ране, после этого он повалил ОСОБА_2 на землю, оказался на нем сверху и нанес несколько ударов в лицо, потом их разняли, его отвезли в больницу, в настоящее время ОСОБА_2 возместил ему материальный и моральный ущерб в полном размере, претензий к нему он не имеет и просит не лишать его свободы.

Показания подсудимого ОСОБА_2соответствуют фактическим обстоятельствам дела, без сомнения в добровольности и истинности своих позиций, им и участниками судебного рассмотрения дела не оспариваются.

Суд, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью, на основании ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия подсудимого, потерпевшего, прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 296 ч.3 УК Украины, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающимся особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений, повреждением имущества.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой тяжести.

Подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.186,187), ранее судим ( л.д.176-178).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение потерпевшему материального и морального характера, мнение потерпевшего о смягчении меры наказания, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, учитывая личность подсудимого, все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, мнение потерпевшего о том, чтобы не лишали свободы подсудимого, степень вины самого потерпевшего, то, что подсудимый возместил в полном обьеме материальный и моральный ущерб потерпевшему и он просит прекратить в отношении подсудимого уголовное дело, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание, в виде штрафа.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу КУ «ЦГБ» за лечение потерпевшего ОСОБА_7 материальный ущерб в сумме 2705,21грн., как признанный подсудимым и подтвержденный материалами дела.

В силу ст. 81 УПК Украины суд считает необходимым вещественные доказательства: нож, куртку, водолазку, футболку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД в Луганской области - уничтожить.

Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведенную экспертизу (л.д. 58).

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ст. 296 ч. 1 УК Украины в виде штрафа в размере 8500 гривен.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу КУ «Центральная городская больница» р\с 35424003001302 УДК ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 01983499, материальный ущерб в сумме 2705 гривен 21 копейки, затраченных на лечение ОСОБА_7

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области р/счет 31252272210167, МФО 804013,ОКПО 25574305, назначение платежа 25010100 за экспертные услуги, код платежа 12-10709 281,4грн.

Вещественные доказательства: нож, куртку, водолазку, футболку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД в Луганской области - уничтожить.

Меру пресечения в виде залога до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения- залог.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней с момента оглашения путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.

Председательствующий В.Г. Кузьмич