Вирок № 17810224, 02.08.2011, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

1-170/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

02.08.2011 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующего - судьиХодасевича О.В.,

при секретареРебизант Ю.В.,

с участием прокурораГолоты С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города РФ, Алтайского края, г.Змеиногорск, гражданина Украины, русского, с высшим образованием, женатого, работающего ревизором по безопасности движения поездов и автотранспорта Крымском ревизорском участке, проживающего и зарегистрированного: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.191 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 работая ревизором безопасности движения поездов Крымского ревизорского участка по безопасности движения поездов и автотранспорта, согласно приказа № НОК-843/ОС от 17.10.2002 года, на основании которого он был принят на должность ревизора безопасности движения поездов Крымского ревизорского участка с безопасности движения поездов и автотранспорта.

Согласно приказа № РБ-08 от 16.01.2007 года ОСОБА_1, был направлен в служебную командировку на курсы повышения квалификации в «Киевский университет экономики и технологий транспорта»в г.Киев на срок с 21.01.2007 года до 04.02.2007. С целью оплаты служебной командировки ОСОБА_1, должен был получить аванс из расчета оплаты за проживание в отеле «Экое», в сумме 80 грн. за сутки, что подтверждается приказом № НОК-15 от 10.01.2007 года. Для оплаты служебной командировки ОСОБА_1 на его расчетный счет был зачислен аванс, в счет командировочных расходов, в сумме 1495 грн., что подтверждается приказом № 140 от 16.01.2007 года

21.01.2007 года в 16 час 24 мин, ОСОБА_1, согласно командировочного удостоверения НОМЕР_1 на пассажирском поезде № 012 сообщением «Симферополь-Киев», выехал в г.Киев.

22.01.2007 года ОСОБА_1 прибыл в г.Киев и направился в «Киевский университет экономики и технологий транспорта», где поставил отметку в командировочном удостоверении НОМЕР_1 о прибытии. После чего на протяжении с 22.01.2007 года по 02.02.2007 года он проживал в г.Киеве, в неустановленном в ходе досудебного следствия месте, а так же приобрел у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, бланк квитанции Киевского туристического отеля «Дружба»и приходного кассового ордера, где в действительности последний не проживал.

04.02.2007 года вернувшись из командировки ОСОБА_1, имея умысел, направленный на присвоение денежных средств, понимая и осознавая общественно опасный характер своего деяния, действуя из корыстных побуждения, ввел в заблуждение ОСОБА_2, в результате чего ОСОБА_2, собственноручно от имени ОСОБА_1, заполнила официальный документ - квитанцию отчета об использованных средств, предоставленных на командировку или под отчет б/и от 07.02.2007 года, утвержденный приказом ГНА Украины от 19.09.2003 года № 440, после чего ОСОБА_1, в указанном документе поставил свою подпись, что подтверждается заключением экспертизы №74.4 от 17.03.2010 года, согласно которой: рукописные записи в графах квитанции № 092166 от 22.01.2007 года, квитанции к приходному кассовому ордеру № 092166, в левой верхней части и нижней части лицевой стороны, а так же в графах с обратной стороны отчета об использованных деньгах на командировку б/н от 07.02.2007 года выполнены ОСОБА_2, образцы почерка которой представлены. Рукописные записи в правой нижней части лицевой стороны отчета об использованных деньгах на командировку б/н от 07.02.2007 года, выполнены не ОСОБА_2, не ОСОБА_1, а другим липом. Рукописные записи в квитанции к приходному кассовому ордеру №55, выполнены не ОСОБА_2, не ОСОБА_1, а другим лицом. Рукописные записи и подпись в графе «підпис підзвітної особи»в отчете об использованных деньгах на командировку б/н от 07.02.2007 года, выполнены ОСОБА_1, образцы почерка и подписей которого представлены. Решить вопрос кем ОСОБА_2, ОСОБА_1 или другим лицом, выполнены подписи в квитанции № 092166 от 22.01.2007 года, в графах «головний бухгалтер»и «касир»квитанции к приходному кассовому ордеру № 092166, в графах «головний бухгалтер»и «касир»квитанции к приходному кассовому ордеру № 55, в графе «підпис»с лицевой стороны в отчете об использованных деньгах па командировку б/н от 07.02.2007 года, не предоставляется возможным по причинам указанным в исследовательской части заключения.

Далее ОСОБА_2, предоставила в бухгалтерию ГП «Приднепровская ж.д.», официальный документ отчет б/н от 07.02.2007 года об использовании средств, предоставленных на командировку или под отчет, в котором указала командировочные расходы ОСОБА_1 К отчету об использовании средств, предоставленных на командировку или под отчет б/н от 07.02.2007 года ОСОБА_2, приложила ранее предоставленные ей ОСОБА_1, документы, а именно: квитанцию формы 4-г № 092166 от 22.01.2007 года о проживании в Киевском туристическом отеле «Дружба», на общую сумму 1128 (одна тысяча сто двадцать восемь) грн., а так же квитанцию приходного кассового ордера № 092166 от 22.02.2007 года об уплате выше указанной суммы в Киевском туристическом отеле «Дружба», которые свидетельствовали о том, что ОСОБА_1 в период времени с 22.01.2007 года по 02.02.2007 года проживал в гостинице «Дружба»г.Киева, и которые предоставляют право на получение денежных средств, которые он якобы заплатил, находясь в командировке, а так же один железнодорожный билет. Согласно заключения технической экспертизы документа от 28.12.2009 года № 363.6 квитанция № 092166 от 22.01.2007 года, выполнена при помощи печатающих форм плоской печати.

Признаков повреждения указанного выше бланка не установлено, изготовлен ли бланк типографским способом установить не представляется возможным в связи с отсутствием образна исследуемого бланка. Квитанция к приходно-кассовому ордеру № 092166 от 22.02.2007 года, выполнена при помощи печатающих форм плоской печати. Признаков повреждения указанного выше бланка не установлено, изготовлен ли бланк типографским способом установить не представляется возможным в связи с отсутствием образца исследуемого бланка. Бланк квитанции № 092166 от 22.01.2007 года, не идентичен по способу изготовления с бланком № 1935 от 22.02.2007 года. В квитанции № 092166 от 21.01.2007 года и квитанции к приходно-кассовому ордеру № 092166 от 22.02.2007 года, имеются следы обводки рукописного текста, красителем синего цвета без изменения первоначального содержания. В квитанции № 092166 от 21.01.2007 года, графе: «термiн проживання «з__до__», имеются следы изменения первоначального содержания рукописных реквизитов. Оттиск круглой печати «Київський туристський готель «Дружба»свідоцтво № 37610169», расположенный в квитанции № 092166 от 22.01.2007 года, а так же в квитанции к приходно-кассовому ордеру № 092166 от 22.02.2007 года, нанесен клише высокой печати. Оттиск круглой печати «Київський туристський готель «Дружба»свідоцтво № 37610169»расположенный в квитанции № 092166 от 21.01.2007 года и в квитанции к приходно-кассовому ордеру № 092166 от 22.02.2007 года, нанесен печатью «Київський туристський готель «Дружба»свідоцтво № 37610169», но не той образцы которой предоставлены на исследование.

Всего, согласно отчета б/и от 07.02.2007 года об использовании средств выданных на командировку или под отчет, командировочные расходы ОСОБА_1 составили 1343 (одна тысяча триста сорок три) грн., из которых 960 (девятьсот шестьдесят) грн., он присвоил себе.

Таким способом ОСОБА_1, имея умысел на присвоение денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая общественно опасный характер своих противоправных действий, присвоил выданные ему в подотчет денежные средства ГП «Приднепровская ж.д.»на общую сумму 960 (девятьсот шестьдесят) грн., чем причинил материальный ущерб ГП «Приднепровская ж.д.»на указанную сумму.

Будучи допрошенным в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и пояснил, что 21.01.2007 года согласно приказа № РБ-08 от 16.01.2007 года он выехал в г.Киев, на курсы повышения квалификации в Киевский университет экономики и технологий транспорта. Так же ОСОБА_1 пояснил, что примерно за неделю, до того как он выехал в командировку, дорожный ревизор по безопасности движения из ГП «Приднепровская ж.д.», сообщил, что необходимо выезжать на курсы повышения квалификации. После чего в кассе вокзала, по удостоверению железнодорожника он приобрел билет на поезд сообщением «Симферополь-Киев».

В г.Киев он прибыл утром, во сколько именно не помнит 22.01.2007 года, после чего направился в выше указанный университет, чтобы зарегистрироваться, т.е. поставить отметку в командировочном удостоверении о прибытии. В университете он встретил ревизора по безопасности движения, который передал ему командировочное удостоверение.

Деньги на командировку ГП «Приднепровская ж.д.», перечислила на его пластиковую карточку. За их получение он не расписывался. В этот же день в университете он встретил ранее знакомых ему ревизоров по безопасности движения поездов и автотранспорта из Одесской железной дороги, а именно ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5

После того как он с ними встретился они стали решать вопрос о проживании в г. Киеве. В администрации университета сообщили о том, что мест для проживания в гостинице «Затышок»нет.

После чего он с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, направились в киоск «Союз печать», расположенный не далеко от вокзала. Где купили газету, и стали звонить по объявлениям о сдаче жилья в аренду. Позвонив по одному из телефонов, о сдаче жилья в аренду, они договорились с хозяином квартиры о встрече на ж.д. вокзале ст.Киев, где оговорили вопрос о предоставлении документов (квитанций) подтверждающих их проживание в г.Киеве.

После чего кто-то из них поехал с ней на квартиру и по мобильному телефону сообщил о том, что можно заезжать, так как условия для проживания подходят. После чего они взяли вещи, заказали такси и выехали на адрес, который им указали.

В данной квартире они проживали в период времени с 22.01.2007 года по 02.02.2007 года. 02.02.2007 года, когда они должны были выезжать по домам, они наручно получили квитанции о проживании в Киевском отеле «Дружба», которые самостоятельно заполнили.

В этот же день, т.е. 02.02.2007 года он выехал из г. Киева в г. Симферополь, по месту своего жительства.

Не успев прибыть в Управление «Приднепровской ж.д.», для того, чтобы отчитаться за командировку, он попросил ОСОБА_2, выполнить эту работу за него. Об этом он сообщил ей в телефоном режиме. Каким образом он передал ей документы за командировку не помнит. Так же он ей не сообщил о том, что не проживал в гостинице.

Помимо признательных показаний самого подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.191 УК Украины, его вина подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля ОСОБА_2, данные ею в ходе судебного следствия о том, что она работает на должности техника аппарата РБ (аппарат по безопасности движения поездов и автотранспорта) ГП «Приднепровская ж.д.»с 2002 года по нынешнее время, в ее функциональные обязанности входит: делопроизводство т.е. подготовка справок и отчетов.

07.02.2007 года на ее служебный телефон 33-04-30 был произведен звонок от ОСОБА_1, который работает в должности ревизора Крымской дирекции, во время звонка он попросил, чтобы она заполнила авансовый отчет, и сдала его в бухгалтерию. Ей были предоставлены документы от ОСОБА_1, каким образом они были к ней доставлены она не помнит. Она заполнила все реквизиты, авансового отчета. ОСОБА_2 пояснила, что в связи с тем, что ревизоры, которые обслуживают Крымский участок безопасности движения поездов и автотранспорта, закреплены в штате Управления ГП «Приднепровская ж.д.», а контролируют Крымский участок, за частую не успевают предоставить отчеты о командировке в 3-х дневный срок в Бухгалтерию Управления ГП «Приднепровская ж.д.»(в хозяйственную службу). По просьбе ОСОБА_1, она заполнила финансовый отчет.

После командировки ОСОБА_1 предоставил ей командировочное удостоверение, один билет на поезд, квитанция на оплату проживания в отеле «Дружба», а так же приходный ордер отеля «Дружба». О том, что он проживал в съемной квартире, ей не сообщал.

Сумма в квитанции № 092166 от 22.01.2007 года отеля «Дружба», не совпадает с суммой авансового отчета, вследствие того, что в 2007 году на ГП «Приднепровская ж.д.», был установлен минимум на проживание за сутки. Этот минимум составляет 80 грн., за сутки. А у ОСОБА_1, этот минимум был превышен. Поэтому в отчет пришлось внести сумму в размере 960 грн., 00 копеек, т.е. 12 дней* 80, 00 грн =960 грн.;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, данных ею в ходе судебного следствия о том, что в должности главного бухгалтера она работает с 2006 года.

Согласно приказа № НОК-15 от 10.01.2007 года ОСОБА_1, ревизор по безопасности движения поездов и автотранспорта, был направлен для повышения квалификации в Киевский университет экономики и технологий транспорта, на две недели с 22.01.2007 года. Так же ей было предоставлено удостоверение о командировке серии НОМЕР_1, на ОСОБА_1, согласно данного удостоверения по платежному поручению №140 от 16.01.2007 года на расчетный счет ОСОБА_1, был выдан аванс в сумме 1495 грн. Из них 25 грн. на сутки, 8 грн. на проживание, т.е. 15*25=375 грн, и 14*80=1120 грн.

Так же согласно приказа № НОК-15 от 10.01.2007 года, был установлен лимит на проживание в размере 80 грн. за сутки, поэтому при оформлении авансового отчета возмещении фактических расходов на проживание составили в пределах лимита, а именно 80 грн. Остатки по авансовому отчету в сумме 152 грн., внесены в кассу предприятия, по приходному кассовому ордеру № 55 от 07.02.2007 года. Таким образом, ОСОБА_1, потратил 1343 грн., в том числе 375 грн суточных (15*25=375), за проживание 960 грн., (12*80=960 грн) и стоимость постельных принадлежностей 8 грн. О чем свидетельствует бухгалтерский расчет по командировке;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в должности кассира Киевского туристического отеля «Дружба»она находится с 1991 года. В ее функциональные обязанности входит оприходывание денежных средств за проживание в туристическом отеле «Дружба», после того как дежурный администратор отеля, после своей смены снимает с кассового аппарата «2-отчет», совместно с квитанциями за сутки сдает их ей для оприходывания и инкассации денежных средств в банк.

В ее функциональные обязанности не входит выдача квитанций проживающим в отеле, эти функции возложены на дежурного администратора, который распечатывает квитанцию за проживание в отеле, указывая в ней: фамилию, имя и отчество проживающего, номер комнаты, период проживания, цену за проживание. Также дежурный администратор, в подтверждения оплаты проживания в отеле выдает проживающему фискальный кассовый чек.

Предъявленные ей квитанция №092166, и квитанция к приходному кассовому ордеру 092166 в отеле не используются и никогда не использовались. Оформление квитанций происходит в автоматическом режиме с помощью специализированной программы «Парус-администратор», которая автоматически формирует бланк квитанции на проживание при внесении данных проживающего и номера комнаты. За период времени, который указан в предъявленной квитанции №092166, стоимость проживания была значительно выше, какая точно стоимость в настоящее время пояснить не может (л.д.56);

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, оглашенных в ходе судебного заседания, из которых следует, что в должности главного бухгалтера, Киевского туристического отеля «Дружба»она работает с 01.12.2007 года. Кто до нее работал, главным бухгалтером Киевского туристического отеля «Дружба»не знает. В ее функциональные обязанности входит организация и контроль за финансово-хозяйственной деятельностью отеля. Предъявленные ей квитанция №092166 и квитанция к приходному кассовому ордеру 092166 в отеле никогда не использовались. Когда в отель поселяются клиенты, дежурным администратором выдается квитанция, которую он распечатывает на компьютере с помощью специализированной программы «Парус-администратор», после оплаты в кассу денежных средств за проживание, указывая в ней: фамилию, имя и отчество проживающего, номер комнаты, период проживания, цену за проживание. Также дежурный администратор, в подтверждения оплаты проживания в отеле выдает проживающему фискальный кассовый чек. Кроме того, штампа «ОПЛАЧЕНО», который стоит на квитанции к приходному кассовому ордеру 092166 в туристическом отеле «Дружба»никогда не было, и цены которые указаны в предъявленной квитанции не соответствуют расценкам утвержденным отелем за период, который указан в квитанции №092166 (л.д.57);

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, оглашенных в ходе судебного заседания, из которых следует, что в должности администратора, Киевского туристического отеля «Дружба»она работает с июня 2005 года. В ее функциональные обязанности входит прием и размещение гостей отеля, получение денежных средств от посетителей за проживание в отеле и выдача им финансовых документов для предоставления отчетности в их организации. Финансовыми документами являются квитанция распечатанная на компьютере с нумерацией строгой отчетности, на которой ставится штамп отеля «Дружба», а круглая печать с идентификационным кодом отеля «Дружба»не ставится. К квитанции прилагается фискальный чек, который проведенный через кассовый аппарат. Оформление квитанций происходит в автоматическом режиме с помощью специализированной программы «Парус-администратор», которая автоматически формирует бланк квитанции на проживание при внесении данных проживающего и номера комнаты. Финансовые документы проживающим выдаются при поселении, после внесения ими оплаты за проживание. По окончанию срока проживания какие-либо документы не выдаются.

Предъявленные ей квитанция №092166 и квитанция к приходному кассовому ордеру 092166 в отеле не использовались, и она их не выдавала, ее подписей на квитанциях нет. Кроме того, штамп «Оплачено», который стоит на квитанции к приходному кассовому ордеру в туристическом отеле «Дружба»никогда не было.

Согласно, табеля учета использования рабочего времени, 22.02.2007 г. она была на работе, и выполняла вышеуказанные функциональные обязанности (л.д. 58);

-показаниями свидетеля ОСОБА_4 оглашенными в ходе судебного следствия, из которых следует, что на данный момент он работает в должности заместителя главного ревизора по безопасности движения поездов и автотранспорта, аппарата главного ревизора по безопасности движения поездов и автотранспорта Одесского ревизорского участка. В данной должности он работает с мая 2007 года. До мая 2007 года он находился в должности ревизора по безопасности движения поездов и автотранспорта Одесского ревизорского участка.

В январе 2007 года он выехал в г. Киев, на курсы повышения квалификации в Киевский университет экономики и технологий транспорта. Про предстающую поездку он был уведомлен заблаговременно. После чего в кассе вокзала, по железнодорожным документам он приобрел билет на поезд сообщением «Одесса-Киев». После приезда в г.Киев, он направился в выше указанный университет, чтобы там зарегистрироваться, т.е. поставить отметку в командировочном удостоверении о прибытии и получить инструктаж о порядке прохождения курсов повышения квалификации. На сколько он помнит, деньги на его командировку «Одесская ж.д.», перечислила на его расчетный счет в «Експресс-банке». За их получение он не расписывался. В этот же день в университете он встретил его коллег ревизоров по безопасности движения поездов и автотранспорта из Одесской ж. до., а именно ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_10 также ОСОБА_1, который работает в должности ревизора по безопасности движения ГП «Приднепровская ж.д.». ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_10 он знает примерно с 2004 года. ОСОБА_1 он знает с 2004 года, в порядке служебных взаимоотношений. По прибытию в университет они прошли инструктаж о порядке проведения курсов повышения квалификации. После чего они стали решать вопрос о проживании в г.Киеве. По прибытию в гостиницу, предложенную для проживания, название затрудняется ответить, выяснилось, что всем прибывшим в гостинице мест для проживания не хватает. Сотрудники гостиницы предложили им обратится в агентство, для поиска жилья. После чего он с ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_1 направились в киоск «Союз печать», расположенный не далеко от вокзала, где купили газету, и в телефонном режиме нашли необходимо жилье для проживания через сотрудника агентства и договорились с ним о встрече на ж.д. вокзале ст. Киев. Какое именно агентство затрудняется сейчас сказать. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль, какой именно не помнит, из которого вышла женщина на вид 50-55 лет, рост 160-165 см, среднего телосложения, других примет он не запомнил. Она сказала, что она сотрудник агентства, с которым они ранее созванивалась. Они у нее спросили, есть ли у нее, какие-либо документы, которые могут подтвердить их проживание в г. Киеве. Она ответила, что да, сможет предоставить им необходимые документы о проживание в гостинице.

Как они добирались до места проживания и каким транспортом он сейчас затрудняется сказать, так как прошло уже более трех лет. Также где именно находится данная квартира он не помнит. Помнит, что квартира состояла из двух комнат, сколько было этажей в доме не помнит, (поднимались по лестничному маршу пешком). Всего в данной квартире проживало шесть человек, кроме него проживали: трое ревизоры по безопасности Одесской железной дороги. Как он ранее указывал их звали: ОСОБА_3, ОСОБА_10 и ОСОБА_5, так же был ревизор, но безопасности движения из ГП «Приднепровская ж.д.», ОСОБА_1, кто был шестой человек, он затрудняется ответить, так как они с ним мало общались. В данной квартире они проживали в период их обучения в университете. В начале февраля 2007 года после сдачи экзаменов в университете, они разъехались по своим участкам постоянного места работы и жительства. Так же в день, когда они выезжали из квартиры, они наручно получили подтверждающие документы о проживании в г.Киеве. Когда они получали документы, они были уже заполнены. Кто, где и как их заполняли он затрудняется сказать. Так же кто конкретно привез и отдал, им данные квитанции он не знает.

В этот же день, он выехал из г.Киева в г.Одессу, по адресу своего жительства. По прибытию в Управление Одесской железной дороги в г.Одесса, он заполнил и сдал свой авансовый отчет об использовании финансовых средств в командировке на курсах повышения квалификации в г.Киеве. Под авансовым отчетом им были приложены документы, подтверждающие его расходы, какие именно документы он приложил, затрудняется ответить (л.д. 106-108);

- приказом № НОК - 843/ОС от 17.10.2002 года, согласно которого ОСОБА_1 был назначен ревизором по безопасности движения поездов Крымского ревизорского участка по безопасности движения поездов и автотранспорта (л.д. 37,50);

- приказом № РБ-08 от 16.01.2007 года, согласно которого ОСОБА_1, был направлен в служебную командировку на курсы повышения квалификации в «Киевский университет экономики и технологий транспорта»в г. Киев на срок с 21.01.2007 года до 04.02.2007 (л.д. 46, 47);

- платежным поручением №140 от 16.01.2007 года, согласно которого на расчетный счет ОСОБА_1, поступили денежные средства в сумме 1495 грн., в счет аванса на командировку (л.д. 21);

- удостоверением о командировке НОМЕР_1, согласно которого ОСОБА_1 22.01.2007 года, прибыл в г.Киев, на курсы повышения квалификации и выбыл из г. Киева 03.02.2007 года (л.д. 15,193);

- отчетом б/н от 07.02.2007 года об использовании средств выданных на командировку или под отчет, согласно которого командировочные расходы ОСОБА_1 составили 1343 грн., из которых 960 грн. составили оплата за проживание в отеле «Дружба»(л.д.16, 193);

- сообщением №170 от 30.07.2009 года, согласно которого ОСОБА_1 в период времени с 22.01.2007 года по 02.02.2007 года в отеле «Дружба»»не проживал, фамилия не значится в базе гостей отеля (л.д. 13).

- заключением эксперта №365.4 от 31.12.2009 года, согласно которого установить - выполнены ли подписи в квитанции №092166 от 22.01.2007 года и квитанции к приходному кассовому ордеру № 092166 от 22.01.2007 года ОСОБА_9 или другим лицом не представилось возможным. Рукописные записи в квитанции № 092166 от 22.01.2007 года и квитанции к приходному кассовому ордеру № 092166 от 22.01.2007 года, вероятно выполнены не ОСОБА_9 (л.д. 69-70);

- заключением эксперта № 363.6 от 28.12.2009 года, согласно которого квитанция № 092166 от 22.01.2007 года, выполнена при помощи печатающих форм плоской печати. Признаков повреждения указанного выше бланка не установлено, изготовлен ли бланк типографским способом, установить не представляется возможным в связи с отсутствием образца исследуемого бланка.

Квитанция к приходно-кассовому ордеру № 092166 от 22.02.2007 года, выполнена при помощи печатающих форм плоской печати. Признаков повреждения указанного выше бланка не установлено, изготовлен ли бланк типографским способом установить не представляется возможным, в связи с отсутствием образца исследуемого бланка. Бланк квитанции № 092166 от 22.01.2007 года, не идентичен по способу изготовления с бланком № 1935 от 22.02.2007 года. В квитанции № 092166 от 21.01.2007 года и квитанции к приходно-кассовому ордеру № 092166 от 22.02.2007 года, имеются следы обводки рукописного текста, красителем синего цвета без изменения первоначального содержания. В квитанции № 092166 от 21.01.2007 года, графе: «термін проживания з__до__», имеются следы изменения первоначального содержания рукописных реквизитов. Оттиск круглой печати «Київсикий туристський готель «Дружба»свідоцтво № 37610169», расположенный в квитанции № 092166 от 22.01.2007 года, а так же в квітанції к приходно-кассовому ордеру №092166 года от 21.01.2007г., нанесен клише высокой печати. Оттиск круглой печати «Київський туристський готель «Дружба»свідоцтво № 37610169» расположенный в квитанции № 092166 от 21.01.2007 года и в квитанции к приходно-кассовому ордеру № 092166 от 22.02.2007 года, нанесен печатью «Київський туристський готель «Дружба»свідоцтво № 37610169», но не той образцы которой предоставлены на исследование (л.д. 89-92);

- заключением эксперта №47.4 от 17.03.2010 года, согласно которого рукописные записи в графах квитанции № 092166 от 22.01.2007 года, квитанции к приходному кассовому ордеру № 092166, в левой верхней части и нижней части лицевой стороны, а так же в графах с обратной стороны отчета об использованных деньгах на командировку б/н от 07.02.2007 года выполнены ОСОБА_2, образцы почерка которой представлены. Рукописные записи в правой нижней части лицевой стороны отчета об использованных деньгах на командировку б/н от 07.02.2007 года, выполнены не ОСОБА_2, не ОСОБА_1, а другим лицом. Рукописные записи в квитанции к приходному кассовому ордеру № 55, выполнены не ОСОБА_2, не ОСОБА_1, а другим лицом. Рукописные записи и подпись в графе «прізвище підзвітної особи»в отчете об использованных деньгах на командировку б/н от 07.02.2007 года, выполнены ОСОБА_1, образцы почерка и подписей которого представлены. Решить вопрос кем ОСОБА_2, ОСОБА_1 или другим лицом, выполнены подписи в квитанции № 092166 от 22.01.2007 года, в графах «головний бухгалтер»и «касир»квитанции к приходному кассовому ордеру № 092166, в графах «головний бухгалтер»и «касир»квитанции к приходному кассовому ордеру № 55, в графе «підпис»с лицевой стороны в отчете об использованных деньгах на командировку б/н от 07.02.2007 года, не предоставляется возможным по причинам указанным в исследовательской части заключения (л.д. 129-135);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств, согласно котрого приобщены: квитанция № 092166 от 22.01.2007 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 092166, квитанция к приходному кассовому ордеру №55, отчет об использовании денег на командировку б/н от 07.02.2007 года, удостоверение о командировке НОМЕР_1, проездной документ ЖЕ № 5033797, штамп Киевского отеля «Дружба»на трех листах, печать Киевского отеля дружба на двух листах, справка о ценах на проживание в отеле «Дружба» на двух листах, квитанция о проживании в отеле «Дружба», копия юридического дела Киевского отеля «Дружба»на шестидесяти восьми листах (л.д. 192).

Суд, анализируя показания подсудимого ОСОБА_1, данные им как в ходе досудебного следствия, так в ходе судебного заседания, приходит к выводу о том, что квалификация органов досудебного следствия действий подсудимого по ч.1 ст.191 УК Украины, выразившиеся в присвоении чужого имущества, вверенного лицу и находившегося в его ведении, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Оценив доказательства, добытые в ходе досудебного и судебного следствия, суд считает их достоверными, поскольку в совокупности каждое из них дополняет и подтверждает друг друга, а содержащиеся в них сведения являются такими, которые правильно отражают фактические обстоятельства данного дела, в связи с чем при ходит к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкримини руемого преступления.

Показания свидетелей: ОСОБА_2, ОСОБА_11, данные ими в ходе судебного следствия, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_9, оглашенные в ходе судебного заседания, заключения экспертизы, протоколы следственных действий и документы составлены и оформлены в порядке предусмотренном УПК Украины и являются источником доказательств, в них подтверждаются обстоятельства и факты, которые имеют значение для решения по делу.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсу димого, который ранее не судим. Совершенное преступление согласно ст. 12 УК Украины относится к категории средней степени тяжести.

Обстоятельства, смягчающие вину ОСОБА_1, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд относит чистосердечное раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_1 в соответствии со ст.67 УК Украины в ходе судебного следствия не установлены.

С учетом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступления подсудимому ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства..

Согласно ст.83 УПК Украины вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, необходимо хранить при деле.

Гражданский иск ДП «Приднепровская железная дорога»о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 суммы материального вреда в размере 960 грн., необходимо оставить без рассмотрения в связи с неявкой представителя гражданского истца и поддержания искового заявления (т.1 л.д.161,162).

В соответствии со ст.91 УПК Украины с подсудимого следует взыскать 1825, 42 грн. судебные издержки за проведенные экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.191 УК Украины назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 (тридцати) необлагаемых налогом минимумом доходов граждан, что составляет 510 (пятьсот десять) грн.

Меру пресечения ОСОБА_1 подписка о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ДП «Приднепровская железная дорога»о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 суммы материального вреда в размере 960 грн. оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход УМВД Украины на Приднепровской железной дороге судебные издержки в сумме 912, 71 грн. и 912,71 грн., а всего 1825 (одна тысяча восемьсот двадцать пять) грн. 42 коп. за услуги эксперта НИЭКЦ, расчетный счет 31256272210883 в банке УДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25576066 (т.1 л.д.88, 127).

Вещественные доказательства: квитанция № 092166 от 22.01.2007 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 092166, квитанция к приходному кассовому ордеру №55, отчет об использовании денег на командировку б/н от 07.02.2007 года, удостоверение о командировке НОМЕР_1, проездной документ ЖЕ № 5033797, штамп Киевского отеля «Дружба» на трех листах, печать Киевского отеля дружба на двух листах, справка о ценах на проживание в отеле «Дружба»на двух листах, квитанция о проживании в отеле «Дружба», копия юридического дела Киевского отеля «Дружба»на шестидесяти восьми листах, приобщенные к материалам дела хранить при деле (т.1 л.д.192).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья О.В. Ходасевич