Рішення № 17809483, 17.06.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-1025/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"17" червня 2011 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цимбал І.К.

при секретарі Барвицькій М.Т.Голуб Н.О.,Шамрай І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 20.09.2006 р. між сторонами було укладено кредитний договір № ML 008/2061/06/1 (далі договір). Відповідно до договору та заявки відповідача, останньому було надано кредит у сумі 24800,00 грн.

Відповідач в свою чергу зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу кредитні кошти у строки зазначені в договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені у договорі. Згідно договору, погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку повернення кредиту та сплати відсотків.

Станом на 23.06.2010 р., заборгованість відповідача складає 13035 грн. 47 коп. Вказану заборгованість у добровільному порядку відповідач погасити відмовляється, тому позивач звернувся з вказаним позовом до суду та просить стягнути заборгованість у примусовому порядку.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення судового розгляду справи, або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.

Представник позивача у судове засідання зявився, до початку розгляду справи надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, де позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та ухвалити по справі заочне рішення за відсутності належним чином повідомленого відповідача/а.с. 57/.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

20.09.2006 р. між сторонами було укладено кредитний договір № ML 008/2061/06/1, згідно якого позивач надає відповідачу кредит у розмірі 24800 грн. 00 коп. /а.с. 4-13/.

Відповідно до досудової вимоги про погашення заборгованості за договором, на підставі п. 11.1.2 договору, позивачем було використано право щодо ініціювання дострокового виконання відповідачем боргових зобовязань за договором в повному обсязі, у звязку з чим позивач зобовязаний протягом 30 календарних днів з дати одержання цієї вимоги погасити заборгованість в повному обязі.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, станом на 23.06.2010 р. заборгованість відповідача складає 13 035 грн. 47 коп. /а.с. 14/.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦП України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи наведене, вбачається, що позивачем усі зобовязання виконані у повному обсязі, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 208, 209, 212218, 224228 ЦПК України та ст.ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43, р/р 29091002900008 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166 13 035 грн. 47 коп. заборгованість по кредиту, судові витрати в сумі 130 грн. 35 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: