Рішення № 17808955, 11.07.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-5758/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"11" липня 2011 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої суддіСирбул О.Ф.

при секретаріСокуренко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У квітні 2011 року позивач ОСОБА_1, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 12.09.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк»(далі ПАТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 87712-CRED. 12.09.2007 року ОСОБА_2 отримав строковий кредит у розмірі 3500,00 (Дол.США) шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ «Приватбанк»зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.09.2008 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів. Відповідач станом на 15.03.2011 року має заборгованість 1745,68 (Долар США). Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки № 87712 cred П від 12.09.2007 року укладеним з поручителем - ОСОБА_4. Вимога, що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення.

В позовних вимогах просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 87712-CRED від 12.09.2007 року у розмірі 13852,17 грн. та витрати по сплаті державного мита у розмірі 138,52 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив, що ним належно виконувались всі зобовязання поручителя згідно договору поруки. Але було неналежне виконано договір поруки кредитором та боржником, так, як вони не повідомляли його про порядок погашення кредиту, зміни його умов, невиконання боржником своїх зобовязань, що призвело до того, що загальна сума заборгованості збільшилась.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

12.09.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 87712- CRED.

12.09.2007 року ОСОБА_2 отримав строковий кредит у розмірі 3500,00 (Дол. США) шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ «Приватбанк»зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.09.2008 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів (а.с. 16). Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з копії кредитного договору, копії додатку № 1 до кредитного договору, копії договору про відкриття карткового рахунку, заяви та копія договору поруки.

Відповідач станом на 15.03.2011 року має заборгованість 1745,68 (Долар США), яка складається з:

- 718,54 (Долар США) - заборгованість за кредитом;

- 914,01 (Долар США) - заборгованість по процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 5.10 кредитного договору:

- 250,00 гривень - штраф (фіксована частина);

- 648,20 гривень - штраф (процентна складова).

Позивачем неодноразово повідомлялось відповідачу про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідність її погашення, відправлялись повідомлення.

Зокрема, вимога про виконання грошових зобовязань № 874 від 18.03.2011 року була направлена відповідачу ОСОБА_2 рекомендованою поштою з вимогою достроково повернути всю суму заборгованості за кредитом, сплатити відсотки за користування кредитом за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату процентів (а.с. 66, 68).

Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки № 87712 cred П від 12.09.2007 року укладеним з поручителем - ОСОБА_3. Вимог від 14.036.2011 року № 1709, що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення (а.с. 67, 38).

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами статті 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

Суд дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов задовольняється, з відповідачів на користь позивача повинна бути солідарна стягнена сума сплаченого судового збору в сумі 138,52 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 625, 549-552, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 02121, АДРЕСА_1, паспорт серії СО № НОМЕР_3 виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві 29.08.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, паспорт серії СО № НОМЕР_4 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 17.02.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(р/р 29098829000000, МФО 305299, Код ЕДРПОУ 14360570, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) заборгованість за кредитним договором № 87712-CRED від 12.09.2007 року у розмірі 13852 (тринадцять тисяч вісімсот пятдесят дві) гривні 17 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 02121, АДРЕСА_3, паспорт серії СО № НОМЕР_3 виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві 29.08.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, паспорт серії СО № НОМЕР_4 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 17.02.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(р/р 64993919400001, МФО 305299, Код ЕДРПОУ 14360570, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 138 (сто тридцять вісім) гривень 52 копійки та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: