Рішення № 17808954, 28.07.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-6005/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"28" липня 2011 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої суддіСирбул О.Ф.

при секретаріАртемович А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У травні 2011 року позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 19 грудня 2007 року між публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 9/26 (далі Кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Банк надав Відповідачу грошові кошти - у сумі 16800,00 грн., в порядку і на умовах, визначених Договором та Додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені в майбутньому і що складатимуть невідємну частину цього Договору. За користування кредитом Відповідач, відповідно до п. 1.4. кредитного договору, зобовязувався сплачувати 24 % річних. Повернення Кредиту на користь Банку передбачалось шляхом списання коштів з поточного рахунку Відповідача, який був відкритий відповідно до п. 2.1.1.2. Кредитного договору. Згідно з п.2 ст. 1071 ЦК України, грошові кошти можуть бути списані з рахунку без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом. У звязку із цим Банк та Відповідач між собою в п. 2.4.6. Кредитного договору, що Банк має право на договірне списання коштів з поточного рахунку Відповідача для виконання його боргових зобовязань по Кредитному договору.

Відповідно до умов п. 2.4.1. Кредитного договору та Графіку погашення заборгованості по кредиту, Відповідач зобовязувався щомісячно поповнювати свій поточний рахунок у валюті Кредиту, шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини Кредиту та суми нарахованих відсотків.

Проте Відповідач порушив свої зобовязання стосовно щомісячного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування Кредитом, як це передбачено п. 2.4.1. Кредитного договору і не повернув Позивачу ані суму Кредиту ані відсотки за користування кредитними коштами, у строк, передбачений п. 1.3. Кредитного договору. Банк виконав свої зобовязання за Кредитним договором в повному обсязі. В свою чергу, Позичальник скористався Кредитними ресурсами та свої зобовязання за Кредитним договором належним чином не виконав, систематично порушив виконання умов Кредитного договору, про що Банк неодноразово повідомляв Позичальника про існуючу заборгованість, але він так і не виконав своїх зобовязань за Кредитним договором.

В позовних вимогах просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором у розмірі 17 939,04 грн. та витрати по сплаті державного мита у розмірі 179,39 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився повідомлений належним чином, причини не явки до суду не відомі (а.с. 53, 54).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

19 грудня 2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 9/26.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Банк надав Відповідачу грошові кошти - у сумі 16 800 (шістнадцять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, в порядку і на умовах, визначених Договором та Додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені в майбутньому і що складатимуть невідємну частину цього Договору. За користування кредитом Відповідач, відповідно до п. 1.4. кредитного договору, зобовязувався сплачувати 24% річних. Повернення Кредиту на користь Банку передбачалось шляхом списання коштів з поточного рахунку Відповідача, який був відкритий відповідно до п. 2.1.1.2. Кредитного договору. Згідно з п.2 ст. 1071 ЦК України, грошові кошти можуть бути списані з рахунку без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом. У звязку із цим Банк та Відповідач між собою в п. 2.4.6. Кредитного договору, що Банк має право на договірне списання коштів з поточного рахунку Відповідача для виконання його боргових зобовязань по Кредитному договору.

Відповідно до умов п. 2.4.1. Кредитного договору та Графіку погашення заборгованості по кредиту, Відповідач зобовязувався щомісячно поповнювати свій поточний рахунок у валюті Кредиту, шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини Кредиту та суми нарахованих відсотків.

Проте Відповідач порушив свої зобовязання стосовно щомісячного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування Кредитом, як це передбачено п. 2.4.1. Кредитного договору і не повернув Позивачу ані суму Кредиту ані відсотки за користування кредитними коштами, у строк, передбачений п. 1.3. Кредитного договору.

Відповідно до п.3.2.5. та п. 3.2.6. Кредитного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання Відповідачем своїх боргових та інших зобовязань в цілому: погашення Кредиту в повному обсязі, сплати відсотків за його користування, плати за обслуговування Кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій.

Загальна сума заборгованості Відповідача перед Банком відповідно до Розрахунку заборгованості за Кредитним договором , станом на 21 квітня 2010 року становить 17939,04 грн., і складається з:

-заборгованості за кредитом 10755,76 грн.;

-відсотків за користування кредитом 6478,75 грн.;

-плата за пропуск платежів 704,53 грн.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

Як вбачається з матеріалів справи, зобовязання не виконані з вини відповідача.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу Кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в сумі 179,39 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 625, 549-552, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (р/р 32003176201 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській обл., МФО 321024, Код ЕДРПОУ 19017842, 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5) заборгованість за кредитним договором № 9/26 від 19 грудня 2007 року у розмірі 17939 (сімнадцять тисяч девятсот тридцять девять) гривень 04 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (р/р 32003176201 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській обл., МФО 321024, Код ЕДРПОУ 19017842, 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5) судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 179 (сто сімдесят девять) гривень 39 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: