Рішення № 17805266, 21.07.2011, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 2-667/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2011м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі: головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» в особі Енергодарської філії відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про зобовязання вчинити певні дії (припинити зобовязання),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з наведеним позовом в якому, після уточнення позовних вимог просив припинити з 14.06.2011: зобовязання ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перед Відкритим акціонерним товариством Банком «БІГ Енергія» (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 15, ЄДРПОУ 20023463) за Кредитним договором № 05/КJ05-03-07 від 21.03.2007 (частково) на суму 57878,93 грн. (Пятдесят сім тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень 93 копійки), та зобовязання ВАТ Банку «БІГ Енергія» (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 15, ЄДРПОУ 20023463) перед ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на суму 57878,93 грн. (Пятдесят сім тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень 93 копійки) за договором про строковий банківський вклад (депозит) «Стандартний +» №05/567-04-2009 від 23 квітня 2009 р., укладеним між ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ВАТ Банком «БІГ Енергія», за яким новим кредитором є ОСОБА_1 згідно з Договором відступлення права вимоги від 14.06.2011, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем, було укладено Кредитний договір №05/КJ05-03-07 від 21.03.2007 року та додаткові угоди від 15.06.2009 року та №1 від 14.10.2009 року (надалі Кредитний договір), відповідно до умов якого позивачем отримано від банку кредит у розмірі 15000,00 дол. США (Додаткова угода №1 від 14.10.2009 року). Умовами Кредитного договору та додаткових угод передбачено погашення кредиту згідно з графіком з остаточним терміном погашення до 05.03.2012 року, щомісячна сплата відсотків за кредит у розмірі 15% річних.

Листом від 13.05.2011 року №08/318-1 банком предявлено вимогу про дострокове повернення кредиту. Згідно з листом банку від 14.06.2011 року №08/349 станом на 14.06.2011 строк погашення кредиту став вважатися таким, що настав.

Згідно з довідкою банку №08/353 від 14.06.2011 року заборгованість за Кредитним договором складає 61780,27 грн. (Шістдесят одна тисяча сімсот вісімдесят гривень 27 копійок).

У відповідності до ст.ст.512-519 Цивільного кодексу України позивачем укладено договір відступлення права вимоги від 14.06.2011 року з ОСОБА_2 (представник ОСОБА_3), згідно з яким позивач є новим кредитором за зобовязанням банку з повернення коштів у сумі 57878 грн. 93 коп., за договором про строковий банківський вклад (депозит) «Стандартний +» №05/567-04-2009 від 23 квітня 2009 року (надалі Депозитний договір).

Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України банк було повідомлено про відступлення права вимоги листом від 14.06.2011 року.

24.02.2010 року Національним банком України винесена постанова №97 «Про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації Відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія». Відповідно до винесеної постанови з 01.03.2010 року відкликана банківська ліцензія відповідача та ініційована процедура його ліквідації, ліквідатором призначено Васільченка Юрія Леонідовича.

Кредиторські вимоги ОСОБА_2 до ВАТ Банку «БІГ Енергія» у сумі 57878 грн. 93 коп. були акцептовані та віднесені відповідачем до четвертої черги кредиторів, що підтверджується листом ліквідатора від 31.05.2010 року № 856/05 та випискою банку.

У відповідності до ст.601 Цивільного кодексу України позивачем подана до банку заява про зарахування зустрічних однорідних вимог від 14.06.2011 року, що ґрунтуються на Депозитному договорі згідно з договором відступлення права вимоги, та вимог відповідача до позивача, що ґрунтуються на Кредитному договору. Відповідач заперечив проти проведення зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі того, що законодавством, що регулює питання ліквідації банків не передбачено способу задоволення вимог кредиторів до банку шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Зазначене підтверджується листом відповідача вих. №08/350 від 14.06.2011 року. Кредитним договором, як і Депозитним договором не встановлено заборону здійснювати зарахування зустрічних однорідних вимог.

Позивач вважає, що відмова відповідача від зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, з посиланням на введення процедури ліквідації відповідача, є необґрунтованим, оскільки така підстава не визначена ст. 602 ЦК України для відмови для зарахування зустрічних однорідних вимог.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги просить задовольнити.

Представник відповідача Гулівець О.В. також надала заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, в задоволені позовних вимог просила відмовити. Крім того, Гулівець О.В. надала заперечення проти позову в якому просить відмовити в задоволенні позову з підстав неможливості зарахування зустрічних позовних вимог з посиланням на ст.96 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення вимог банківського законодавства, затвердженого постановою правління НБУ від 28.8.2001 року №369 яке забороняє зарахування зустрічних однорідних вимог.

Третя особа в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.510 ЦК України, сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор. У зобовязанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобовязанні має одночасно і права, і обовязки, вона вважається боржником у тому, що вона зобовязана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Стаття 509 ЦК України визначає що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку».

Пункт 1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачає можливість заміни кредитора у зобовязанні іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За договором відступлення права вимоги, позивач набув прав кредитора по відношенню до відповідача на суму 79405 грн.

Відповідно до ст. 601 ЦК України, зобовязання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Згідно ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ліквідація банку це процедура припинення функціонування банку як юридичної особи відповідно до положень цього Закону.

Пункти 2,3 ч.1 ст.91 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що з дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси, строк виконання всіх грошових зобовязань банку та зобовязання щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів) вважається таким, що настав.

У відповідності до п.20.10 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, затвердженої постановою Правління Національного Банку України від 12.11.2003 року №492, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 17.12.2003 року за №1172/8493, після прийняття Національним банком рішення про відкликання в банку банківської ліцензії (власником банку рішення про ліквідацію банку) і призначення ліквідатора поточні та вкладні (депозитні) рахунки клієнтів закриваються ліквідатором банку.

Відповідно до ч.3 ст.1075 ЦК України наслідком закриття рахунку є видання клієнтові залишку грошових коштів на рахунку або перерахування їх за його вказівкою на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами. Зважаючи на положення п.3 ч.1 ст.91 Закону України «Про банки і банківську діяльність», таке зобовязання банку, щодо видачі (повернення) залишку грошових коштів клієнту, вважається таким, що настало з дня прийняття рішення про відкликання ліцензії банку.

Враховуючи положення ст.ст. 1058, 1066 ЦК України, суд вважає, що депозитний вклад ОСОБА_2, який знаходяться у ВАТ Банк «БІГ Енергія», в розмірі 57878 грн. 93 коп. з урахуванням договору відступлення права вимоги належать позивачеві, і повинен бути повернутий відповідачем.

Стаття 602 ЦК України містить перелік випадків за наявності яких не допускається зарахування зустрічних вимог, а саме, не допускається зарахування зустрічних вимог: 1) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю; 2) про стягнення аліментів; 3) щодо довічного утримання (догляду); 4) у разі спливу позовної давності; 5) в інших випадках, встановлених договором або законом.

Ліквідація банку не відноситься до вказаного переліку випадків недопустимості зарахування зустрічних однорідних вимог, що передбачені ст.602 ЦК України, та неможливості припинення у звязку з цим зобовязань між позивачем і відповідачем на суму 57878 грн. 93 коп. у звязку з чим суд не вбачає перешкод в зарахуванні зустрічних однорідних вимог на суму 57878 грн. 93 коп., що існують між позивачем і відповідачем по справі.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 91 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 509, 510, 512, 601, 602, 1054, 1058, 1066, 1075 ЦК України та ст.ст. 10, 14, 57-60, 88, 208-209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Припинити з 14.06.2011:

-зобовязання ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перед Відкритим акціонерним товариством Банком «БІГ Енергія» (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 15, ЄДРПОУ 20023463) за Кредитним договором № 05/КJ05-03-07 від 21.03.2007 (частково) на суму 57878 грн. 93 коп. (пятдесят сім тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень 93 копійки);

-зобовязання ВАТ Банку «БІГ Енергія» (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 15, ЄДРПОУ 20023463) перед ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на суму 57878 грн. 93 коп. (пятдесят сім тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень 93 копійки) за договором про строковий банківський вклад (депозит) «Стандартний +» №05/567-04-2009 від 23 квітня 2009 р., укладеним між ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ВАТ Банком «БІГ Енергія», за яким новим кредитором є ОСОБА_1 згідно з Договором відступлення права вимоги від 14.06.2011, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:О. М. Бульба