Ухвала суду № 17804022, 05.08.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-3286/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Величко Т.О.

при секретарі Денисюк М.І.

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП Архітектурно-проектне бюро «Глобус», ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок невиконання зобов»язань

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП Архітектурно-проектне бюро «Глобус», ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок невиконання зобов»язань.

У судовому засідання до початку розгляду справи по суті представник позивача заявив до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів та про вжиття заходів забезпечення позову а саме щодо витребування від ДПІ У Святошинському районі м. Києва відомості про банківські рахунки відкриті ПП Архітектурно-проектне бюро «Глобус»код ЄДРПОУ32775127, витребування від Державного комітету України по земельних ресурсах інформацію про наявність у ПП Архітектурно-проектне бюро «Глобус»код ЄДРПОУ32775127 ліцензії з видами господарської діяльності пов»язаної з проведенням робіт з землеустрою, а також витребувати інформацію з Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва чи має ПП Архітектурно-проектне бюро «Глобус»код ЄДРПОУ32775127 ліцензію на здійснення господарської діяльності, пов»язаної зі створенням об»єктів архітектури, з зазначенням видів робіт.

А також заявили клопотання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, без зазначення номеру будинку.

Як вбачається із матеріалів справи та пояснень представника позивача, останній просив вжити заходи забезпечення доказів з метою у подальшому заявити клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів та звернення до правоохоронних органів позивача із заявою щодо неправомірних дій відповідача.

Судом встановлено, що відповідач до правоохоронних органів із заявою щодо неправомірних дій відповідачів не зверталась.

Судом встановлено, що позивач уклала з відповідачем ПП Архітектурно-проектне бюро «Глобус»договір від 22.06.2007 року на виконання робіт пов»язаним з відведенням земельної ділянки у Святошинському районі м. Києва за адресо. АДРЕСА_2 площею 0,1 га., усвідомлюючи значення своїх дій.

Судом встановлено, що у матеріалах цивільної справи відсутня інформація щодо належності відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.ст. 133, 135 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них виникають складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів. Питання про забезпечення цих доказів вирішується ухвалою суду.

Позивач у справі не довела суду доказами, у чому виникають складнощі про отримання інформації від Державного комітету України по земельних ресурсах, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва інформацію про наявність у ПП Архітектурно-проектне бюро «Глобус»код ЄДРПОУ32775127 ліцензії з видами господарської діяльності пов»язаної з проведенням робіт з землеустрою, ліцензію на здійснення господарської діяльності, пов»язаної зі створенням об»єктів архітектури, з зазначенням видів робіт, яка не є таємною.

Позивач у справі також не довела суду доказами, про належність АДРЕСА_1 ОСОБА_2

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 133, 135, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати від ДПІ У Святошинському районі м. Києва відомості про банківські рахунки відкриті ПП Архітектурно-проектне бюро «Глобус»код ЄДРПОУ32775127.

Врешті вимог заяви про забезпечення доказів відмовити.

Відмовити у вжитті заходів забезпечення позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи (ч. 4 ст. 135 ЦПК України).

Суддя: Т.О. Величко