Постанова № 17802282, 30.05.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 3-4246/11

П О С Т А Н О В А

"30" травня 2011 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «БудМакс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

Проведеною в березні 2011 року ДПІ у Дарницькому районі м.Києва плановою виїзною перевіркою ТОВ «Будмакс», (Акт від 14.03.2011 р. № 890\2307\32376008), встановлено порушення ведення податкового обліку в період з 01.01.2010 р. по 30.09.2010 р., занижено податок з доходів фізичних осіб на суму 735,30 грн., а саме по періодах: січень 2010 р.- 191,66 грн., лютий 2010 р 421, 20 грн., квітень 2010 р.69,41 грн., липень 2010 р. 53,03 грн., несвоєчасно подано декларації з податку на додану вартість за січень-вересень 2010 р, несвоєчасно сплачений податок на доходи іноземних юридичних осіб в сумі 2825 грн., з простроченням в 50 днів , чим порушено п.п. 5.2.1, 5.2, 5.10 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»в редакції від 28.12.1994 року № 334\94-ВР із змінами та доповненнями; п.1.11 ст. 1 ЗУ «Про порядок погашення зобов»зань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» від 22.12.2000 р. № 2181-ІІІ зі змінами та доповненнями; п.7.3, ст. 7, п.1.15, ст. 1, п. 19.2а, ст. 13 ЗУ «Про оподаткування з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 р. № 889-ІV із змінами та доповненнями п.13.1, 13.2 ст. 13 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334\94-ВР від 28.12.1994 р. ( в редакції Закону України № 283\97-ВР від 22.05.1997 р. із змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Так ч.2 ст. 38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки дане правопорушення є триваючим, хоча було виявлене в березні 2011 року, строки накладення адміністративного стягнення вже закінчились.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 ч.7, 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КпАП України закрити, у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: