Рішення № 17800037, 12.05.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-1700/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"12" травня 2011 р.Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Даниленко В.В.

при секретарі Дядейко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Дарницькому районному суді м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд-Люкс», 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», звернулись до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 115282 (сто п'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят два) долари США 46 центів, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на 15.06.2010 року 912449 (девятсот дванадцять тисяч чотириста сорок девять) гривень 14 копійок, посилаючись на наступне.

03 вересня 2007року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»відповідно до вимог ЗУ «Про акціонерні товариства»№ 514-VI від 17.09.2008 року, та ОСОБА_3 (3-тя особа) був укладений договір № 11208117000 про надання споживчого кредиту, згідно якого позивач надав 3-й особі кредит у розмірі 100 000 (сто тисяч) доларів США 00 центів, строком погашення до 25 травня 2017 року, зі сплатою процентної ставка за користування кредитом 11,6 %.

Відповідно до п. 1.5. кредитного договору, передбачено, що кредит надається 3-й особі, шляхом зарахування Позивачем коштів на поточний рахунок НОМЕР_3, відкритому у Позивача.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_1 (Відповідач-2) та ОСОБА_2 (Відповідач-2) був укладений договір іпотеки № 62608 від 03.09.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 3-965.

Відповідно до п. 2.1. договору іпотеки, в іпотеку прийнято квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 69,3 м2, житловою площею 41,7 м2, що належить на праві приватної власності відповідачам. Вартість предмету іпотеки, за домовленістю сторін становить 740527 (сімсот сорок тисяч пятсот двадцять сім) гривень 00 копійок, що еквівалентно 146639 (сто сорок шість тисяч шістсот тридцять девять) доларів США 00 центів.

ОСОБА_3 скористалась кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Станом на 15.06.2010 року загальна сума заборгованості 3-ї особи за кредитним договором перед Позивачем складає 115282 (сто п'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят два) долари США 46 центів, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на 15.06.2010 року 912449 (девятсот дванадцять тисяч чотириста сорок девять) гривень 14 копійок, з яких:

-кредитна заборгованість 93 820 (девяносто три тисячі вісімсот двадцять) доларів США 83 центи, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на 15.06.2010 року 742582 (сімсот сорок дві тисячі пятсот вісімдесят дві) гривні 49 копійок;

-заборгованість по процентам 18 974 (вісімнадцять тисяч девятсот сімдесят чотири) долари США 14 центів, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на 15.06.2010 року 150 178 (сто пятдесят тисяч сто сімдесят вісім) гривень 42 копійки;

-пеня за прострочення сплати процентів 2 487 (дві тисячі чотириста вісімдесят сім) доларів США 49 центів, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на 15.06.2010 року 19 688 (девятнадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 23 копійки.

Представник Позивача просить звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 115282 (сто п'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят два) долари США 46 центів, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на 15.06.2010 року 912449 (девятсот дванадцять тисяч чотириста сорок девять) гривень 14 копійок, а також стягнути з відповідачів понесені судові витрати по справі, а саме, судовий збір у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

В судовому засіданні представник Відповідача-1 звернувся з зустрічною позовною заявою про визнання кредитного договору недійсним та на підставі цього про визнання договору іпотеки недійсним, так як банк не мав відповідних банківських ліцензій, які б надавали банку право здійснювати операції з валютними цінностями та відповідно до законодавства, грошове зобовязання має бути виражене та виконане у гривні, а не в доларах США, тому це є підставами для визнання кредитного договору недійсним.

Представник Позивача в судовому засіданні надав заперечення на зустрічну позовну заяву, в якому просив відмовити в зустрічних позовних вимогах в повному обсязі, так як договір про надання споживчого кредиту укладений відповідно до чинного законодавства та банк має відповідні ліцензійна на здійснення операцій з валютними цінностями.

Крім того, представник позивача уточнив позовні вимоги та просив звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, та встановити спосіб реалізації нерухомого майна, шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, а також стягнути з відповідачів понесені судові витрати по справі, а саме, судовий збір у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 (сто двадцять) гривень

Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 03 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»відповідно до вимог ЗУ «Про акціонерні товариства»№ 514-VI від 17.09.2008 року, та ОСОБА_3 (3-тя особа) був укладений договір № 11208117000 про надання споживчого кредиту, згідно якого позивач надав 3-й особі кредит у розмірі 100 000 (сто тисяч) доларів США 00 центів, строком погашення до 25 травня 2017 року, зі сплатою процентної ставка за користування кредитом 11,6 %.

Відповідно до п. 1.5. кредитного договору, передбачено, що кредит надається 3-й особі, шляхом зарахування Позивачем коштів на поточний рахунок НОМЕР_3, відкритому у Позивача.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_1 (Відповідач-2) та ОСОБА_2 (Відповідач-2) був укладений договір іпотеки № 62608 від 03.09.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 3-965.

Відповідно до п. 2.1. договору іпотеки, в іпотеку прийнято квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 69,3 м2, житловою площею 41,7 м2, що належить на праві приватної власності відповідачам. Вартість предмету іпотеки, за домовленістю сторін становить 740527 (сімсот сорок тисяч пятсот двадцять сім) гривень 00 копійок, що еквівалентно 146639 (сто сорок шість тисяч шістсот тридцять девять) доларів США 00 центів.

Відповідно до п. 4.1. та 4.2. договору іпотеки, уразі порушення будь-якого зобовязання, що забезпечено іпотекою за договором іпотеки, банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

ОСОБА_3 скористалась кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Станом на 22.04.2011 року загальна сума заборгованості 3-ї особи за кредитним договором перед Позивачем складає 125 443 (сто двадцять пять тисяч чотириста сорок три) долари США 87 центів, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на 22.04.2011 року 999 210 (девятсот девяносто девять тисяч двісті сорок) гривень 61 копійка, з яких:

-кредитна заборгованість 93 820 (девяносто три тисячі вісімсот двадцять) доларів США 83 центи, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на 22.04.2011 року 742582 (сімсот сорок дві тисячі пятсот вісімдесят дві) гривні 49 копійок;

-заборгованість по процентам 28 322 (двадцять вісім тисяч триста двадцять два) долари США 03 центи, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на 22.04.2011 року 225 596 (двісті двадцять пять тисяч пятсот девяносто шість) гривень 30 копійок;

-пеня за прострочення сплати процентів 3 301 (три тисячі триста один) долар США 01 цент, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на 22.04.2011 року 26 293 (двадцять шість тисяч двісті девяносто три) гривні 87 копійок.

В звязку з виникненням заборгованості по кредиту, Позивач надіслав Відповідачу-1 вимогу щодо усунення порушень від 20.07.2010 року за вих. № 30-91/349-1, Відповідачці-2 вимогу щодо усунення порушень від 20.07.2010 року за вих. № 30-91/348-1 та 3-й особі від 16.08.2010 року за вих. № 30-91/409-1, проте Відповідачем-1, Відповідачкою-2 та 3-ю особою законні вимоги Позивача були проігноровані, грубо порушені умови кредитного договору та норми чинного законодавства України.

У відповідності до ст. 525, 526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обовязковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Невиконання відповідачкою умов кредитного договору дало право позивачу достроково вимагати виконання боргових зобовязань за кредитом у позичальника.

Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки визначені в ст. 611 ЦК України.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншим кредитором цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання чи неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивач довів свої позовні вимоги належним чином, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Суд не може погодитись з твердженням позивачів за зустрічним позовом про те, що під час укладення спірного договору кредиту бажали укласти договір в національній грошовій одиниці, але представники Банку запевнили, що укладення договору кредиту у грошовій одиниці долар є більш кращим та вигіднішим. Крім того Позивача не було попереджено про валютні ризики, які він несе внаслідок зміни ситуації на валютному ринку. Оскільки дане твердження спростовується поясненнями сторін, матеріалами справи. Так позивачі були належним чином ознайомлені з Кредитним та Іпотечним договорами, добровільно підписали ці Договори та додаткові угоди, крім того добровільно сплачувались платежі.

Суд доходить до висновку, що в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд-Люкс», 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними необхідно відмовити в повному обсязі.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає до задоволення вимога Позивача про стягнення з відповідачів документально підтверджених судових витрат в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

На підставі викладеного та ст. ст. 525, 526, 530, 572, 590, 610, 625, 1050-1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 15, 57, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки- задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 62608 від 03.09.2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСббанк»(знаходиться за адресою: 61050, м. Харків, пр-т. Московський, 60, р/р № 29090000000113 в АТ «УкрСиббак», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4, виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 24.09.1996 року, адреса: 02091, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_5, виданий Харківським РУ ГУ МВС України 01.04.1997 року, адреса: 02091, АДРЕСА_1) та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим № 3-965, а саме нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11208117000 від 03 вересня 2007 року .

Встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням ЗУ «Про іпотеку»та встановити початкову ціні визначену на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності проведеною до законодавства.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4, виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 24.09.1996 року, адреса: 02091, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_5, виданий Харківським РУ ГУ МВС України 01.04.1997 року, адреса: 02091, АДРЕСА_1)

на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(знаходиться за адресою: 61050, м. Харків, пр-т. Московський, 60, р/р № 29090000000113 в АТ «УкрСиббак», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) суми сплаченого судовго збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 1820 гривень.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», т.о. ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: