Вирок № 17799099, 13.04.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 1-85/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Сизової Л.А., при секретарі Голуб Н.О., з участю прокурора Камянець Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, росіянин, гр-н України, освіта незакінчена вища, не одружений, працює в ТОВ «Стражниця»директором, прож.: АДРЕСА_1, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 відповідно до протоколу зборів учасників ТОВ «Стражниця»№ 2 від 01.08.2005р. призначено директором ТОВ «Стражниця»(ЄДРПОУ №33595025), що знаходиться в м. Києві по вул. Тепловозна, 1.

Відповідно до статуту ТОВ «Стражниця»основним видом діяльності товариства є монтаж систем пожежної та охоронної сигналізації, монтаж антен, загальне будівництво будівель, діяльність у сфері архітектури та інші.

Встановлено, що ТОВ «Стражниця»займається наданням послуг з охорони громадян відповідно до ліцензії АБ № 322573 від 30.11.2005 виданої Міністерством внутрішніх справ України.

До службових обовязків директора ТОВ «Стражниця»ОСОБА_1, як виконавчого органу вказаного товариства, відповідно до статуту відноситься: без довіреності діє від імені товариства; видає накази, розпорядження і дає вказівки з питань, які відносяться до його компетенції; відкриває рахунки у банківських установах, укладає договори, видає доручення на здійснення від імені товариства; приймає на роботу, переводить та звільняє працівників товариства; представляє товариство у відносинах з державними органами, підприємствами, організаціями та громадянами; здійснює інші дії в межах своєї компетенції; не може бути одночасно головою зборів учасників товариства.

Таким чином, ОСОБА_1 виконує організаційно розпорядчі та адміністративно господарські функції та, будучи службовою особою ОСОБА_1 вчинив грубе порушення законодавства про працю за наступних обставин:

Так, 17.09.2009 ОСОБА_2 був прийнятий на роботу у ТОВ «Стражниця»охоронцем. При цьому, на вимогу ТОВ «Стражниця», яке знаходилось в м. Києві по вул.Російська, 64 надав паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, трудову книжку. ОСОБА_2 написав заяву на імя директора ТОВ «Стражниця»ОСОБА_1 щодо прийняття на роботу, пройшов співбесіду і отримав відомості від представника ТОВ «Стражниця»щодо безпосередніх обовязків, а саме, займатись охороною складських приміщень ТОВ «Галафарм»за адресою м. Київ, вул. Магнітогорська, 1. 25.09.2009 ОСОБА_2 приступив до виконання своїх обовязків по охороні приміщень ТОВ «Галафарм», а саме, контролювати прийом товару, що прибуває до ТОВ «Галафарм», робити записи номерів автомобілів, кількість відвантаженої продукції, фіксувати час коли автомобіль приїхав на вивантаження та час коли автомобіль поїхав з території ТОВ «Галафарм». При цьому, ТОВ «Стражниця»не ознайомила ОСОБА_2 з наказом про призначення (зарахування) на роботу, не уклало трудову угоду з останнім. Керівництво ТОВ «Стражниця»мотивувало це тим, що працювати прийдеться неофіційно. Через деякий час, ОСОБА_2 за вказівкою директора ТОВ «Стражниця»розпочав супроводжувати і охороняти грошові кошти, які вивозились з приміщення ТОВ «Галафарм»до банківських установ. ОСОБА_2П приходив на роботу та ставив свій підпис у журналі реєстрації приходу на роботу та її закінчення в офісі ТОВ «Стражниця»і безпосередньо в журналі, що знаходився на об'єкті охорони, а саме, у приміщенні ТОВ «Галафарм». Заробітну плату ОСОБА_2 отримував готівкою за розрахунковими відомостями в яких ставив свій підпис. В грудні 2009 року ОСОБА_2 звільнився з посади охоронця ТОВ «Стражниця», оскільки, не отримував заробітну плату, крім того, про звільнення його з посади охоронця не видавався наказ, і не вносився запис до трудової книжки про його звільнення.

Так, 11.08.2008 ОСОБА_3 звернулась до ТОВ «Стражниця», що знаходиться в м.Києві по вул. Російська, 64 з метою влаштуватись на посаду охоронця. При цьому, з представником ТОВ «Стражниця»пройшла співбесіду, надала паспорт громадянина України, трудову книжку, ідентифікаційний код, написала заяву на ім'я директора ТОВ «Стражниця»ОСОБА_1 про прийняття на роботу. 12.08.2008 отримавши посвідчення охоронця ТОВ «Стражниця»ОСОБА_3 приступила до виконання своїх службових обовязків, а саме, видача перепусток для відвідувачів ТОВ «Галафарм», видача та прийом ключів та спостереження за складськими приміщеннями ТОВ «Галафарм». При цьому, з наказом про призначення (зарахування) на посаду охоронця ТОВ «Стражниця»ОСОБА_3 не ознайомлювалась, трудову угоду не підписувала. Керівництво ТОВ «Стражниця»мотивувало це тим, що працювати прийдеться не офіційно. Починаючи з червня 2009 ОСОБА_3 була переведена на посаду старшого зміни охорони, при цьому, з наказом про переведення не була ознайомлена. ОСОБА_3 приходила на роботу та ставила свій підпис у журналі реєстрації приходу на роботу та її закінчення в офісі ТОВ «Стражниця»і безпосередньо в журналі, що знаходився на об'єкті охорони, а саме, у приміщенні ТОВ «Галафарм». В кінці лютого 2010 року ОСОБА_3 звільнилась з ТОВ «Стражниця»при цьому, не отримала заробітну плату та відмітку у трудовій книжці про те, що працювала у вказаному товаристві охоронцем. Крім того, наказ про звільнення ОСОБА_3 не видавався, і з ним остання не ознайомлювалась.

Так, в літку 2009 року ОСОБА_4 звернувся до ТОВ «Стражниця», що по вул. Російська, 64 в м. Києві з метою влаштуватись на посаду охоронця. При цьому, ОСОБА_4 надав паспорт громадянина України, трудову книжку, ідентифікаційний код, водійське посвідчення, написав заяву на ім'я директора ТОВ «Стражниця»ОСОБА_1 про прийняття на роботу, пройшов співбесіду з представником товариства, який повідомив, що він буде займатись охороною складських приміщень ТОВ «Галафарм»за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1. Через два тижні після подання документів на офіційне працевлаштування до ТОВ «Стражниця»ОСОБА_4 зателефонував представник товариства і повідомив, що він може приступати до виконання своїх обовязків. При цьому, з наказом про призначення (зарахування) на посаду охоронця, водія ТОВ «Стражниця»ОСОБА_4 не ознайомлювався, трудову угоду не підписував. Керівництво ТОВ «Стражниця»мотивувало це тим, що працювати прийдеться не офіційно. ОСОБА_4 приходив на роботу та ставив свій підпис у журналі реєстрації приходу на роботу та її закінчення в офісі ТОВ «Стражниця»і безпосередньо в журналі, що знаходився на об'єкті охорони, а саме, у приміщенні ТОВ «Галафарм». На даний час ОСОБА_4 працює на посаді охоронця, а також водія службових автомобілів ТОВ «Стражниця»марки ВАЗ «2107»д.н.з. НОМЕР_1, ВАЗ «2107»д.н.з НОМЕР_2, має заборгованість по виплаті заробітної плати. На неодноразові звернення до керівництва ТОВ «Стражниця»здійснити заборговану виплату по заробітній платі та поставити запис у трудовій книжці щодо офіційного працевлаштування на посаду охоронця, отримував відмови.

Так, 28.12.2007 ОСОБА_5 з оголошення в газеті дізнався, що ТОВ «Стражниця»потрібні охоронці. 07.01.2008 ОСОБА_5 звернувся до ТОВ «Стражниця», що знаходиться по вул. Російська, 64 в м. Києві. При цьому, ОСОБА_5 надав паспорт громадянина України, трудову книжку, ідентифікаційний код, написав заяву на ім'я директора ТОВ «Стражниця»ОСОБА_1 про прийняття його на роботу, пройшов співбесіду з представником товариства, який повідомив, що він буде займатись охороною. Також ОСОБА_5 представник ТОВ «Стражниця»повідомив, що якщо він пропрацює у ТОВ «Стражниця»більше одного року то йому буде призначена надбавка до заробітної плати у вигляді 80 гривень. Підписавши трудову угоду, а також договір про нерозголошення таємниці діяльності підприємства, 08.01.2008 ОСОБА_5 приступив до виконання своїх обовязків охоронця приміщень ТОВ «Галафарм»по вул. Магнітогорська, 1 в м. Києві. З лютого 2009 року ОСОБА_5 переведений на посаду старшого охоронця, а пізніше розпочав займатись за вказівкою директора ТОВ «Стражниця»ОСОБА_1 інкасацією. ОСОБА_5 приходив на роботу та ставив свій підпис у журналі реєстрації приходу на роботу та її закінчення в офісі ТОВ «Стражниця»і безпосередньо в журналі, що знаходився на об'єкті охорони, а саме, у приміщенні ТОВ «Галафарм». Заробітна плата виплачувалась за розрахунково-видатковими відомостями (листами) в яких ОСОБА_5 ставив свій підпис. Вказані відомості у кожному разі залишались у представника ТОВ «Стражниця». В подальшому керівництвом ТОВ «Стражниця»ОСОБА_5 переведено резерв, в результаті чого останній направив лист на адресу ТОВ «Стражниця»з вимогою звільнити його офіційно на що ОСОБА_1 відповіді не надав та заробітну плату не виплатив.

Так, 10.10.2009 ОСОБА_6 звернувся до ТОВ «Стражниця», що знаходиться в м.Києві по вул. Російська, 64. При цьому, ОСОБА_6 надав паспорт громадянина України, трудову книжку, ідентифікаційний код, написав заяву на ім'я директора ТОВ «Стражниця»ОСОБА_1 про прийняття його на роботу, пройшов співбесіду з представником товариства, який повідомив, що він буде займатись охороною складських приміщень ТОВ «Галафарм»в м. Києві по вул. Магнітогорська, 1. 12.10.2009 приблизно о 7 годині 30 хвилин ОСОБА_6 з'явився до офісу ТОВ «Стражниця»отримав форму, газовий балончик «Терен-4»про, що поставив відповідний підпис. При цьому, з наказом про призначення (зарахування) на посаду охоронця ТОВ «Стражниця»ОСОБА_6 не ознайомлювався, трудову угоду не підписував. Керівництво ТОВ «Стражниця»мотивувало це тим, що працювати прийдеться не офіційно. ОСОБА_6 приходив на роботу та ставив свій підпис у журналі реєстрації приходу на роботу та її закінчення в офісі ТОВ «Стражниця»і безпосередньо в журналі, що знаходився на об'єкті охорони, а саме, у приміщенні ТОВ «Галафарм». В його обовязки входило - контролювати прийом товару, що прибуває до ТОВ «Галафарм», робити записи номерів автомобілів, кількість відвантаженої продукції, фіксувати час коли автомобіль приїхав на розвантаження та час коли поїхав. Через деякий час ОСОБА_6 за вказівкою керівництва ТОВ «Стражниця»займався інкасацією, а саме, був супровідним охоронцем грошових коштів, які перевозили з ТОВ «Галафарм»до банку, який знаходиться по вул. Гагаріна, 2/3 в м. Києві. Заробітну плату отримував за розрахунково-видатковими відомостями (листами) в яких ставив свій підпис. Вказані відомості у кожному разі залишались у представника ТОВ «Стражниця». На даний час ОСОБА_6 працює на посаді охоронця у ТОВ «Стражниця», має заборгованість по заробітній платі, а також відсутність відомостей у трудовій книжці про офіційне працевлаштування.

Крім того, встановлено, що директор ТОВ «Стражниця»ОСОБА_1 умисно допустив до виконання службових обовязків ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, з якими всупереч вимогам трудового законодавства України не уклав трудових угод (контрактів), не видав накази про призначення вищезазначених осіб на відповідні посади у ТОВ «Стражниця».

Директор ТОВ «Стражниця»ОСОБА_1 виплачував заробітну плату ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6 готівкою з метою уникнути від сплати обовязкових відрахувань до Пенсійного фонду України та інших соціальних фондів держави.

Згідно з наданими в ході досудового слідства управлінням пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва відомостей, ТОВ «Стражниця»прозвітувало за 2007 рік про те, що на підприємстві працюють наступні особи: ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, за 2008 рік: ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_15. Відомості про працюючих осіб за 2009 рік ТОВ «Стражниця»до управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва не подавало.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ст.ст. 14, 30 Закону України «Про оплату праці»регулювання оплати праці здійснюється на основі системи угод відповідно до Закону України «Про колективні договори і угоди». При кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, розміри і підстави відрахувань, суму заробітної плати, що належить до виплати.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 38 Кодексу законів України про працю, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу, власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Крім того, своїми умисними діями ОСОБА_1 грубо порушує гарантовані Конституцією України права громадян на відпочинок, соціальний захист, загальнообовязкове державне соціальне страхування, пенсійне забезпечення та інші види соціальних виплат і допомоги.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину не визнав та показав, що потерпілі вводять суд в оману, оскільки вони приймалися на роботу тимчасово , тобто на стажування. Їм постійно нагадувалося , щоб вони для того, щоб працювати на підприємстві, повинні надати: заяву, трудову книжку, медичну довідку, довідку про судимість, але вони цього не надавали. У них проводилася перевірка міліцією, де вказано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не мають довідок про судимість. 7.12.2009 року був складений відповідний акт. Ніхто з потерпілих не надавав трудових книжок і всіх необхідних документів. Всі потерпілі проходили на підприємстві стажування та офіційно прийняті не були на роботу, плату отримували на підставі видаткових касових ордерів.

Не дивлячись на невизнання вини підсудним, його вина в скоєнні злочину повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_2 даними ним в судовому засіданні про те, що в 2009 році він дізнався від свого товариша ОСОБА_4 про те, що потрібні охоронці на ТОВ «Стражниця». 17.09.2009 року він приїхав до офісу ТОВ «Стражниця», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Російська, 64. В офісі ТОВ «Стражниця»там його зустріла жінка на ім'я ОСОБА_16 провела з ним співбесіду, роз'яснила, що він буде займатись охороною складських приміщень ТОВ «Галафарм»за адресою м. Київ, вул.Магнітогорська, 1. При собі у нього були документи, а саме: паспорт, трудова книжка, ідентифікаційний код, які він передав ОСОБА_16. Вподальшому ним була написана заява на ім'я ОСОБА_1 про прийняття його на роботу до ТОВ «Стражниця». Про стажування чи навчання мови не йшло та ніяких документів з цього приводу він не підписував. З наказом про прийняття на роботу його не ознайомлювали. Після чого, 24.09.2009 року в телефонній розмові ОСОБА_16 повідомила, що 25.09.2009 року йому необхідно з'явитись до офісу ТОВ «Стражниця»за адресою м. Київ, вул. Російська, 64.

25.09.2009 року о 7 год. 30 хв. він приїхав в офіс ТОВ «Стражниця»отримав форму, про, що поставив свій підпис. Також розписався в журналі реєстрації про те, що прибув на роботу. Потім він разом з іншими охоронцями поїхав до ТОВ «Галафарм». По прибуттю на місце, він поставив свій підпис в журналі передачі зміни на об'єкті та приступив до виконання своїх обов'язків, а саме в його обов'язки входить контролювати прийом товару, що прибуває до ТОВ «Галафарм», робити записи номерів автомобілів, кількість відвантаженої продукції, фіксувати час коли автомобіль приїхав на відвантаження та час коли він поїхав. Потім через деякий час, він займався інкасацією, а саме був супровідним охоронцем, супроводжував автомобіль, на якому готівку з ТОВ «Галафарм»возили до банку. По закінченню своєї зміни він ставив свій підпис у журналі передачі зміни на об'єкті на ТОВ «Галафарм», потім вони разом з іншими охоронцями повертались до офісу ТОВ «Стражниця» переодягались, здавали балончик «Терен-4» та розписувались в журналі реєстрації, про те, що закінчили свою зміну. Заробітну плату їм виплачували за розрахунковими відомостями, де вони розписувалися. Йому сплачували 110грн. за зміну. На даний час він не отримав заробітну плату за період листопад-грудень 2009 року.

Показами потерпілого ОСОБА_4, який в судовому засіданні показав, що в 2009 році він дізнався від свого товариша ОСОБА_17 про те, що потрібні охоронці на ТОВ «Стражниця». Влітку 2009 року він приїхав до офісу ТОВ «Стражниця», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Російська, 64. В офісі ТОВ «Стражниця» його зустріла жінка на ім'я ОСОБА_16. Вона провела з ним співбесіду, роз'яснила, що він буде займатися охороною складських приміщень ТОВ «Галафарм»за адресою м. Київ, вул. Магнітогорська, 1. При собі він мав паспорт, трудову книжку, ідентифікаційний код та водійське посвідчення, які передав ОСОБА_16. Вподальшому ним була написана заява на ім'я ОСОБА_1 про прийняття його на роботу. Про стажування чи навчання мови не йшло. Після чого, ОСОБА_16 повідомила, щоб він чекав дзвінка. Приблизно через два тижні йому зателефонували та повідомили, що ще через два дні йому потрібно з'явитись до офісу ТОВ «Стражниця»о 7 год. 30 хв. В офісі ТОВ «Стражниця»йому видали форму охоронця, за яку він підписався та разом з іншими охоронцями поїхав до ТОВ «Галафарм». По прибуттю на ТОВ «Галафарм»та по закінченню зміни він розписувався в журналі передачі зміни. Крім того, він також розписувався в до офісі ТОВ «Стражниця». Також, він займався інкасацією готівки до банку «Фінанси та кредит». На даний час він не отримав заробітну плату за період з листопада по лютий 2010 року. За зміну він отримував 150 грн. Одного разу він звернувся до ОСОБА_16 з питанням чи офіційно він працює, на що вона відповіла, що працює він неофіційно і запису у трудовій книжці немає.

Показами потерпілої ОСОБА_3, яка в судовому засіданні показала, що в 2008 році вона дізналась з газети «Пропоную роботу»про те, що потрібні охоронці на ТОВ «Стражниця». 11.08.2008 року вона приїхала до офісу ТОВ «Стражниця», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Російська, 64. В офісі ТОВ «Стражниця»її зустріла жінка на ім'я ОСОБА_16 провела з нею співбесіду, роз'яснила, що вона буде займатись охороною складських приміщень ТОВ «Галафарм»за адресою м. Київ, вул. Магнітогорська, 1. При собі вона мала паспорт, трудову книжку ідентифікаційний код, які передала ОСОБА_16. Вподальшому нею була написана заява про прийняття її на роботу. Їй видали посвідчення охоронця ТОВ «Стражниця»на якому стоїть печатка та підпис ОСОБА_1 та форму охоронця. Одразу ж після працевлаштування вона мала приступити до виконання своїх обов'язків в якості охоронця на ТОВ «Галафарм». Про стажування мови не йшло та ніяких договорів про стажування чи то навчання, вона не підписувала. З наказом про призначення на посаду охоронця до ТОВ «Стражниця»ОСОБА_3 не ознайомлювали. Наступного дня вона приїхала до ТОВ «Галафарм»та приступила до виконання своїх обов'язків. В її посадові обов'язки входить видача перепусток для відвідувачів ТОВ «Галафарм», видача та прийом ключів, спостереження за складськими приміщеннями ТОВ «Галафарм». Зранку о 7 год. 30 хв. вона приїжджала до офісу ТОВ «Стражниця»за адресою м. Київ, вул. Російська, 64, переодягалась у форму, ставила свій підпис у журналі реєстрації про те, що прибула на роботу, далі диспетчер видавав газовий балончик «Терен 4»та на службовій машині їх везли до ТОВ «Галафарм». По прибуттю до ТОВ «Галафарм»вона ставила свій підпис в журналі передачі зміни на об'єкті, що окремо знаходиться на ТОВ «Галафарм». Після закінчення зміни вона ставила свій підпис в тому ж журналі передачі зміни на об'єкті та службовий автомобіль відвозив всіх охоронців до офісу ТОВ «Стражниця». В офісі ТОВ «Стражниця»вона ставила свій підпис про те, що закінчила робочий день .

Показами потерпілого ОСОБА_6, який в судовому засіданні показав, що на даний час він працює охоронцем на ТОВ «Стражниця». У 2009 році він дізнався від свого товариша ОСОБА_17 про те, що потрібні охоронці на ТОВ «Стражниця». 10.10.2009 він приїхав до офісу ТОВ «Стражниця», що знаходиться за адресою м.Київ, вул.Російська, 64. В офісі ТОВ «Стражниця»його зустріла жінка на ім'я ОСОБА_16, вона провела з ним співбесіду, роз'яснила, що він буде займатись охороною складських приміщень ТОВ «Галафарм»за адресою м. Київ, вул. Магнітогорська, 1. Паспорт, трудову книжку, ідентифікаційний код та водійське посвідчення він передав ОСОБА_16. В подальшому ним була написана заява на ім'я директора ТОВ «Стражниця»ОСОБА_1 про прийняття його на роботу. Про стажування чи навчання мови не йшло. З наказом про прийняття на роботу, його не ознайомлювали і такий наказ не видавали. Після чого, ОСОБА_16 повідомила його, щоб він 12.10.2009року вийшов на роботу, а саме з'явився до офісу ТОВ «Стражниця»по вул. Російська, 64 в м. Києві.

12.10.2009 о 7 год. 30 хв. він з'явився до офісу ТОВ «Стражниця»отримав форму, газовий балончик «Терен-4»про, що поставив свій підпис. Також розписався в журналі реєстрації про те, що прибув на роботу. Потім він разом з іншими охоронцями поїхав до ТОВ «Галафарм». По прибуттю поставив свій підпис в журналі передачі зміни на об'єкті та приступив до виконання своїх обов'язків, а саме в його обов'язки входить контролювати прийом товару, що прибуває до ТОВ «Галафарм», робити записи номерів автомобілів, кількість відвантаженої продукції, фіксувати час коли автомобіль приїхав на відвантаження та час коли він поїхав. Потім , через деякий час, він почав займатись інкасацією. Заробітну плату їм виплачували за розрахунковими відомостями, де вони розписувалися. Він працював за 110 грн. за зміну. Він не отримав заробітну плату за період листопад-лютий 2010 року .

Показами потерпілого ОСОБА_5, який в судовому засіданні показав, що 28.12.2007 року з об'яви в газеті він дізнався, що на ТОВ «Стражниця»потрібні охоронці. Він зателефонував до ТОВ «Стражниця»з приводу працевлаштування та йому повідомили, що для того, щоб оформитись на роботу до ТОВ «Стражниця»йому при собі необхідно мати паспорт, ідентифікаційний код та трудову книжку.

07.01.2008 року він приїхав до офісу ТОВ «Стражниця», що знаходиться по вул. Російська, 64, при собі мав копії необхідних документів, які віддав жінці на ім'я ОСОБА_16. Потім йому повідомили, що він прийнятий на роботу до ТОВ «Стражниця»та може приступити до виконання своїх обов'язків в якості охоронця з 08.01.2008 року.

Також, йому повідомили, якщо він пропрацює на ТОВ «Стражниця»більше одного року то йому буде призначена надбавка до заробітної плати 80 грн. Далі, ОСОБА_16 записала його до журналу, де були зазначені всі працівники ТОВ «Стражниця». Про стажування та навчання мови не йшло. 08.01.2008 року о 7 год. 30 хв. Він прийшов в офіс ТОВ «Стражниця»за адресою вул. Російська, 64 в м. Києві , де йому видали форму охоронця та він розписався у журналі. Приблизно о 8 год. 10 хв. він разом з іншими охоронниками виїхали по вул. Магнітогорська, 1 в м. Києві, де знаходиться ТОВ «Галафарм», де він і приступив до виконання своїх обов'язків в якості охоронця, а саме охороняв складські приміщення . За кожну зміну він розписувався в журналах. До жовтня 2008 року заробітну плату виплачували регулярно в офісі ТОВ «Стражниця». Заробітна плата виплачувалась за розрахунково-видатковим листом, де він розписувався. Ці листи ОСОБА_16 залишала собі. Але через деякий час почались затримки по виплаті заробітної плати. Пізніше він був призначений старшим охоронцем. ТОВ «Галафарм».

Потім він направив лист на адресу ТОВ «Стражниця»з вимогою звільнити його офіційно, на що ОСОБА_1 відповіді не надав та заробітну плату не виплатив.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також :

Протоколом виїмки від 15.03.2010 року та матеріалами виїмки (а.с. 114-238);

Протоколом огляду вилученої документації (а.с. 239-240);

Постановою про приєднання речових доказів від 06.05.2010 року (а.с. 241);

Журналом передачі зміни на обєкті від 04.01.2010 року (а.с. 33-54);

Журналом передачі зміни на обєкті від 16.04.2009 року (а.с. 57-94);

Графіком чергування на квітень, березень та лютий місяць (а.с. 96-98).

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив інше грубе порушення законодавства про працю, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 172 КК України. Органом досудового слідства ОСОБА_1 інкримінується також незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів, але суд вважає, що дана ознака цього складу злочину не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки з потерпілими взагалі не укладалися трудові угоди, а тому підлягає виключенню з обвинувачення.

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, його особу, те, що раніше не судимий, і вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади .

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, що помякшують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення права займати посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки.

Строк відбування призначеного покарання відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази (а.с. 241) залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з моменту проголошення.

СУДДЯ: