Рішення № 17793078, 09.08.2011, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 2-757/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скрипка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом кредитної спілки «Сумська кредитна спілка»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що згідно договору кредиту від 22.12.2009 року ОСОБА_1 був наданий кредит на суму 5000,00 гривень зі сплатою процентів за ставкою 72 % річних від непогашеної суми позики строком до 15 червня 2011 року з поверненням позики рівними частинами згідно спеціального графіку оплати. Поручителями по даному кредитному договору виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що відповідно були укладені договори поруки. Однак відповідачі своїх зобовязань не виконують і станом на 08 липня 2011 року заборгованість складає 9240,89 гривень, яку представник позивача просив стягнути з відповідачів в примусовому порядку. Також просив стягнути 92,41 гривні судового збору та 120,00 гривень витрати за ІТЗ.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направивши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були увідомлені належним чином, про що в справі маються відповідні розписки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого.

В суді встановлено, що згідно договору про надання кредиту № 6522 від 22 грудня 2009 року ОСОБА_1 був наданий кредит 5000,00 гривень зі сплатою процентів за ставкою 72 % річних строком на від непогашеної суми позики, але не менше чим за 30 днів строком до 15 червня 2011 року (а.с. 6). ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступили поручителями повернення даного кредиту, про що відповідно були укладені договори поруки № 6522/1 та 6522/2 від 22 грудня 2009 р., де зазначено, що поручителі у випадку невиконання та\або прострочення виконання позичальником зобовязань за договором позики зобовязується виконати зобовязання по погашенню заборгованості за договором позики (а.с. 7-8). Однак, відповідачі своїх зобовязань по договору не виконують і станом на 08 липня 2011 року заборгованість складає 9240 гривень 89 копійок, де сума боргу по позиці складає 4805 гривень 75 копійок, сума відсотків за користування позикою 4435 гривень 14 копійок (а.с. 9-11).

Відповідно до п. 4.3.1 договору позики № 6522 від 22.12.2009 року у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань по погашенню заборгованості по кредиту та (або) сплаті відсотків за користування кредитом, банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та (або) процентів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Поскільки відповідачі в добровільному порядку тривалий час не сплачують кошти за користуванням кредитом, то у позивача маються підстави для односторонньої відмови від договору, як на підставі договору, так і закону.

На підставі ст. 651 ч.3 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Суд вважає, що в справі мається достатньо доказів порушення відповідачами зобовязання, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь кредитної спілки «Сумська кредитна спілка»9240 гривень 89 копійок заборгованості по договору позики з зарахуванням на рахунок № 26503571 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»», код 24011818, МФО 380805.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь кредитної спілки «Сумська кредитна спілка»по 30 грн. 80 коп. з кожного витрат понесених на сплату судового збору та по 40,00 грн. з кожного витрат на сплату за інформаційно-технічне забезпечення з зарахуванням на рахунок № 26503571 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»», код 24011818, МФО 380805.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після проголошення рішення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну не було подано.

СуддяБ.М.Клочко