Вирок № 17789658, 13.07.2011, Тетіївський районний суд Київської області

13.07.2011

№ 1-109 / 2011

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: Кравець О.А.

при секретарі : Мідзяновській І.С.

з участю прокурора : Марущака Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м .Тетіїв, кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, допризовника , не одруженого, не працюючого, не судимого , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2011 року близько 23 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, переслідуючи мету незаконного, таємного, протиправного викрадення чужого майна та привласнення його по корисливим мотивам, користуючись темною порою доби, відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно, протиправно, проник на територію огородженого домогосподарства гр.. ОСОБА_2, яке розташоване по АДРЕСА_2, де з гаражного приміщення здійснив крадіжку зварювального апарату, електричного кабелю та плоскогубців. Після того, як покинув гараж, викрав ще частину електричного кабелю з подвіря , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 647 гр. 50 коп..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в пред'явленому звинуваченні визнав повністю і підтримав ті пояснення, що давав на досудовому слідстві. Пояснив, що дійсно в ніч на 29.05.2011 року здійснив крадіжку у гр.. ОСОБА_2 У вчиненому щиро кається, обіцяє погасити шкоду.

Суд, приймаючи до уваги, що підсудний вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених судовим слідством обставин справи, оскільки встановлені фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Аналізуючи таким чином зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч 3 КК України, так як він таємно викрав чуже майно шляхом проникнення у сховище.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого ним злочину.

Як пом'якшуючі його вину обставини, суд враховує особу винного, що він раніше не судимий, що вину свою визнав, що тяжких наслідків від скоєного не наступило, що він сприяв розкриттю злочину.

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням і іспитовим строком 1 (один) рік.

Цивільний позові прокурора в інтересах потерпілого ОСОБА_2 про стягнення 647 гр. 50 коп. матеріальної шкоди, суд задовольняє в повному обсязі.

Керуючись ст .323.ст.324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і обрати йому покарання по даній статті у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки .

В силу ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття даного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п.п.3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок повідомляти Кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи та періодично з”являтись туди для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про не виїзд.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 647 ( шістсот сорок сім ) гр.. 50 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 668 ( шістсот шістдесят вісім ) гр..73 коп. на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області, розрахунковий рахунок № 31250272210700, ЄДРПОУ 25574713, МФО 821018 за експертні дослідження.

Речові докази - зрізи електричного кабелю, плоскогубці, випалені частини електричного кабелю і металеві частини зварювального пристрою віддати у розпорядження потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб.

Суддя