Ухвала суду № 17784754, 12.08.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

"12" серпня 2011 р.

Справа № 2/0108/2376/2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого судді - Біленко Л.В.

при секретарі - Кущієвої М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна»в особі Кримського Територіального управління ПАТ «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1, мотивуючи вимоги тим, що 30.04.10 р. між сторонами укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку № 5058648 та договір № 5058591 про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет. Для обліку кількості та вартості наданих послуг та сплачених коштів відповідачу відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1. Відповідно до умов договору позивач надавав відповідачу послуги за договорами , а відповідач порушила свої зобовязання щодо своєчасної оплати рахунків за сплати авансових внесків, останній платіж здійснила 09.11.10р. , хоча користувалась послугами до 27.03.11р. до розірвання договорів , її заборгованість станом на 01.03.11р. становить 212,69 грн. Посилаючись на умови договору, правові норми ЦК України , просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у розмірі 212,69грн. , також договірну санкцію за неналежне виконання умов договору у розмірі 1194,90 грн. та судові витрати.

Позивач, будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи у відсутності його представника, в якому зазначено згоду на розгляд справи у порядку заочного провадження.

Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації, в судове засідання не зявилась, заперечень на позов не надала.

Перевіривши повноваження позивача , суд доходить висновку , що Приватне Акціонерне Товариство «МТС Україна»є належним позивачем по справі, скільки згідно до Протоколу загальних зборів акціонерів ЗАТ «Український мобільний звязок»№ 17 від 09.04.2010р. ЗАТ «Український мобільний звязок»перейменоване в Приватне Акціонерне Товариство «МТС Україна», що убачається з копій Витягу з Статуту та Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи , приєднаних позивачем до позову ( а.с. 18-19).

За письмовою згодою позивача, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України,суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів .

Дослідивши матеріали справи, надавши правової оцінки наявним доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.04.10р. між ЗАТ «Український мобільний звязок», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладений договір про надання послуг мобільного звязку № 5058648 (а.с.6-8).

Згідно до п.1.1. Договору позивач надавав відповідачу послуги мобільного звязку у межах України та міжнародного телефонного звязку.

Відповідно до п.п.2.4.2., 2.4.3. Договору відповідач зобовязалась своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного звязку по всіх телефонах , зареєстрованих на її рахунку , авансові внески здійснювати до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. За п.3.3 Договору розрахунки за надані послуги та авансові внески відповідач зобовязалась сплачувати готівкою, перерахуванням на поточний рахунок Оператора або кредитною карткою , або поповнювати рахунок свого мобільного номеру за допомогою Карток оплати. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця , наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу.

30.04.10р. між сторонами укладений договір про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного звязку з використанням цифрового стільникового радіозвязку стандарту СDМА-450 послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет № 5058591(а.с.9-11). Зазначеним договором встановлено, що позивач надає відповідачу послугу безпровідного доступу до мережі Інтернет (п.1.1.), а відповідач зобовязується користуватись послугою у повній відповідності до договору (п.4.1.) та сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу (п.4.3.)

Сторонами укладено додаткову угоду № 4715721 до договору про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет (а.с.12), пунктом 1.1. якої встановлено, що відповідач протягом 730 календарних днів не має права відмовитись від Договору та/або додаткової угоди. Пунктом 1.4. додаткової угоди передбачено, що забезпеченням виконання зобовязання є договірна санкція, у разі відмови відповідача від договору до закінчення його строку , або у разі дострокового припинення договору за несплату послуг відповідачем, абонент несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкції у розмірі 02,10 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку договору.

Згідно до звіту про баланс особового рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий відповідачці для обліку наданих послуг та внесених коштів, відповідач останній платіж за надані послуги здійснила 09.11.10р. (а.с.15), більш платежів не вносила.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк (термін).

Згідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги та виконувати інші обов'язки відповідно до законодавства.

Оцінивши встановлені обставини на підставі зазначених правових норм, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у розмірі 212,69 грн. за надані послуги підлягають задоволенню.

Вирішуючи вимогу позивача щодо стягнення з відповідача договірної санкції, суд виходить з наступного.

Згідно до ст. 546 ЦК України з метою належного виконання зобов'язання його може бути забезпечено неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, а також іншими видами забезпечення, встановленими договором або законом .

Отже, забезпечення виконання зобов'язання , в тому числі у вигляді неустойки (штрафу, пені) - це санкція, спрямована на виконання зобов'язання, що може бути застосована лише до реальних зобов'язань, які є чинними й дія яких не припинена; нею може забезпечуватися лише дійсна вимога, розмір якої обраховується із суми невиконаного, неналежно виконаного чи несвоєчасно виконаного зобов'язання за фактично надані послуги. У разі ж розірвання договору така санкція не може нараховуватися на майбутнє, оскільки надання послуг припинилося.

Як зазначено в позові та підтверджується дослідженням письмових доказів, обидва договори , укладені між сторонами, розірвані достроково 26.03.11р. (а.с.16).

За встановлених обставин, оскільки договори, укладені між сторонами, були розірвані, надання послуг фактично припинилось 26.03.11р. , позовні вимоги в частині стягнення договірної санкції у розмірі 1194,90 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені ним судові витрати, підтверджені документально , пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 215, 224-225 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна»в особі Кримського Територіального управління ПАТ «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(ЄДРПОУ 14333937) заборгованість в розмірі 212,69 грн. та судові витрати в розмірі 171,00 грн., а всього стягнути 383,69 грн. (триста вісімдесят три грн.69 коп.)

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї. У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -