Вирок № 17784730, 19.08.2011, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

В И Р О К

іменем України №1-58/11

19 серпня 2011 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

при секретарі Лалаян А.С.,

з участю прокурора Чернишенка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чистопілля, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, Вільшанського району, Кіровоградської області, в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив носіння, зберігання та придбання вибухової речовини, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Злочини скоєно за слідуючих обставин:

ОСОБА_1 в середині травня 2011 року, приблизно о 13 год. 00 хв., більш точного часу в ході проведення досудового слідства встановити не представилось можливим, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_2, керуючись корисливими мотивами і переслідуючи ціль особистої наживи, через вхідну хвіртку проник на територію домоволодіння ОСОБА_2, розташованою за адресою с. Чистопілля Вільшанського району Кіровоградської області. Реалізуючи свій злочинний намір таємно викрав з приміщення сараю велосипед темно-зеленого кольору марки «Мінськ», вартістю 264,00 гривен, згідно висновку експерта № 335 від 18.07.2011 року. Після цього ОСОБА_1 даний велосипед відкотив до себе на територію домоволодіння. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_1 знову повернувся на територію домоволодіння ОСОБА_2, звідки таємно з приміщення сінника викрав пластмасову бочку, ємкістю на 150 літрів, вартістю 87 гривен, згідно висновку експерта № 335 від 18.07.2011р. та косу з дерев'яною рукояткою, вартістю 34,77 гривен, згідно висновку експерта № 335 від 18.07.2011 року. Після чого, ОСОБА_1 з місця злочину зник, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 385 гривень 77 копійок.

Крім того, ОСОБА_1 в кінці літа 2010 року, більш точного часу встановити не представилось можливим у себе на присадибній ділянці збирав рослини тютюну серед яких зірвав рослини конопель, які росли самовільно. Рослини коноплі ОСОБА_1 помістив на приміщення горища господарської будівлі у себе на території домоволодіння в с. Чистопілля Вільшанського району Кіровоградської області, з ціллю висушити, без мети збуту. 4 червня 2011 року, працівниками міліції в ході проведення огляду місця помешкання ОСОБА_1, розташованого в с. Чистопілля Вільшанського району, Кіровоградської області, на горищі господарської будівлі було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 680 від 05.07.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною) масою 5,528 грама.

Крім того, продовжуючи свої злочинні діяння, ОСОБА_1 приблизно в середині травня 2011 року, більш точного часу в ході дослідчої перевірки встановити не представилось можливим, знаходячись за межами населеного пункту с. Чистопілля, Вільшанського району, Кіровоградської області на річці с. Синюха, маючи умисел на придбання вибухових пристроїв придбав у невідомої особи дві металевих трубки і маталеву банку з надписом «Порох». Після чого, ОСОБА_1 дані предмети в поліетиленовому пакеті приніс до себе за місцем помешкання в с. Чистопілля Вільшанського району Кіровоградської області, та помістив полімерний пакет з вищезазначеними предметами в шафу. 04.06.2011 року працівники міліції в ході огляду території домоволодіння ОСОБА_1 в приміщенні будинку виявили та вилучили даний полімерний пакет з двома металевими трубками, одна з яких розміром 166 мм, торцеві частини предмету заклепані, на поверхні предмету розташований отвір, згідно висновку експерта № 25/731 від 18.07.2011 року даний предмет являється корпусом саморобного вибухового пристрою типу «ручна граната», який споряджений вибуховою речовиною метальної дії -бездимним порохом в кількості 42,5 грама та металевими стрижнями в кількості 228 штук, являється зарядом вибухової речовини. Даний предмет до використання за призначенням вибуху, не придатний. Для здійснення вибуху потребується засіб ініціювання (як приклад сірники приєднані до корпусу). Другий предмет циліндричної форми довжиною 215 мм., виготовлений з металу сірого кольору. На поверхні предмету розташовані два ряди сірників, які кріпляться за допомогою липкої прозорої стрічки та ізоляційної стрічки синього кольору, згідно висновку експерта № 25/731 від 18.07.2011 року, даний предмет являється предметом виготовленим по типу саморобного вибухового пристрою «ручна граната»з вогневим способом приведення в дію. Даний предмет придатний до використання. Металева банка з надписом «Порох», згідно висновку експерта № 25/731 від 18.07.2011 року, являється стандартною ємкістю для зберігання пороху, вага вибухової речовини, яка знаходилась в середині 145,4 грама. Дана речовина призначена для спорядження мисливських набоїв.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України повністю та показав, що в середині травня 2011 року, більш точного часу він не пам'ятає, приблизно о 13 годині, він проходив біля території домоволодіння свого сусіда ОСОБА_2 і помітив, що нікого на подвір'ї не має і вирішив викрасти що-небудь з території його домоволодіння. В першу чергу він пішов в приміщення сінника, який розташований з лівої сторони при вході на територію домоволодіння, вхідні двері в сіннику були не зачиненні на замок і там він побачив косу з дерев'яною ручкою і металевою частиною та пластмасову бочку (діжку) без кришки, синього кольору, приблизною ємкістю на 150 літрів. Після чого у нього виник умисел викрасти косу і бочку для використання їх у себе по господарству. Далі він пішов за будинок, де у ОСОБА_2 розташовані господарські будівлі. В одній з них, а саме в приміщенні сараю, він побачив велосипед темно-зеленого кольору, який вирішив викрасти для використання його в своїх цілях. Після чого, він викрав велосипед з приміщення сараю ОСОБА_2 і направився з ним на територію свого домоволодіння. Відкотивши велосипед на територію свого домоволодіння, він одразу ж повернувся на територію домоволодіння ОСОБА_2 за косою і діжкою. Викравши косу і діжку він заніс до себе в двір. В той же день він перефарбував велосипед в синій колір, щоб ніхто не зміг здогадатись чий це велосипед. Про даний випадок він нікому не розповідав.

Далі 4 червня 2011 року близько 11 години, він знаходився зі своєю співмешканкою вдома. До них приїхали працівники міліції з двома понятими і попрохали у нього дозвіл на проведення огляду його території домоволодіння, на що він добровільно погодився і написав їм з даному приводу розписку. Далі в ході огляду приміщення його будинку в одній із кімнат в дерев'яній шафі на поличці, працівники міліції виявили поліетиленовий пакет білого кольору з малюнком. При розкритті даного пакету в ньому знаходився тряпчаний зверток в якому знаходились два відрізка металевих трубок, одна приблизною довжиною 17 см., а друга 21 см., але точного розміру він їх не знає. Також в даному пакеті знаходилась металева баночка з кристалічною речовиною, а саме порох. Працівникам міліції він пояснив, що дані трубки і баночку з порохом він придбав в середині травня у незнайомого йому чоловіка на ім'я ОСОБА_5 з яким він спочатку ловив рибу, а потім почали розпивати спиртні напої. Даний чоловік передав йому дані предмети пояснивши, що краще цим глушити рибу. Хто цей чоловік і звідки він, останній йому не розповідав. Потім він приніс дані предмети до дому і помістив дерев'яну шафу.

Далі в ході огляду території його домоволодіння він разом з працівниками міліції заліз на горище, господарських будівель, де вони біля комину на підлозі виявили речовину рослинного походження у висушеному і подрібленому стані, яка була в розкиданому вигляді. Зібравши дану речовину працівники міліції дістали її з приміщення горища і в присутності понятих запитали його, що це за речовина і кому вона належить. Він пояснив, що це за речовина він не знає, можливо табак, так як він раніше сушив на горищі рослини табаку для особистого вживання. Можливо це і могли бути рослини конопель, які колись росли в нього на городі серед табаку, і могли попасти сюди випадково. Він не вживає, і не займається вирощуванням коноплі. Працівники вході подальшого огляду території його домоволодіння в приміщенні літньої кухні виявили велосипед синього кольору, який він викрав у ОСОБА_2 і запитали у нього кому належить даний велосипед, на що він зізнався, що даний велосипед він викрав з території домоволодіння ОСОБА_2. Після чого працівники міліції дві трубки і порох запакували в білий поліетиленовий пакет, який прошили ниткою чорного кольору з паперовою біркою на якій він та двоє понятих поставили свої підписи. Речовину рослинного походження працівники міліції запакували в прозорий поліетиленовий пакет з жовтим відтінком, горловину якого прошили ниткою чорного кольору на якій він та двоє понятих поставили свої підписи. Працівники міліції вилучили велосипед і віддали ОСОБА_2. Після чого, коли працівники міліції поїхали, то він згадав, що у нього в приміщенні погрібника є викрадена з території домоволодіння ОСОБА_2 пластмасова діжка, яку він вирішив продати ОСОБА_3, щоб працівники міліції не змогли її знайти у нього на території домоволодіння. Він 5 червня 2011 року у вечірній час пішов до ОСОБА_3 якій продав пластмасову бочку за 50 гривень пояснивши, що діжку взяв у себе в дома, а продає так як потрібні гроші. Вину свою в скоєних злочинах він визнає повністю в скоєному щиросердечно розкаюється і просить суд сурово його не карати, обіцяє що в подальшому більше такого не повториться.

Оцінюючи в сукупності зібрані докази в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, суд вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України доведеною повністю.

Враховуючи викладене суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 на досудовому слідстві по ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення.

Враховуючи викладене суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 на досудовому слідстві по ч. 1 ст. 263 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив носіння, зберігання та придбання вибухової речовини, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи викладене суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 на досудовому слідстві по ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обираючи підсудному покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудній скоїв злочини, з яких: ч. 3 ст. 185 КК України, являється тяжким злочином; ч. 1 ст. 263 КК України, являється злочином середньої тяжкості; ч. 1 ст. 309 КК України, являється злочином середньої тяжкості.

Характеризуючи підсудного ОСОБА_1 суд враховує характеристику з місця його проживання, відповідно до якої він характеризується негативно.

До обставин, які помякшують вину ОСОБА_1 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують вину ОСОБА_1 суд відносить вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в стані алкогольного спяніння.

При таких обставинах, враховуючи щиросердечне каяття, суд вважає можливим призначити підсудному покарання, що не повязане з реальним позбавленням волі, а застосувати до нього ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства поклавши на нього у відповідності до ст. 76 КК України обовязки. Призначаючи остаточне покарання підсудному суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України призначивши покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки пять місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки пять місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки шість місяців та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України наступних обовязків:

1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3. Періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: велосипед, поліетиленову ємкість, косу повернути їх законному власнику ОСОБА_2; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області знищити; один відрізок металевої трубки і металеву ємкість з кристалічною речовиною, які знаходяться в НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області знищити. (а.с. 115, 154, 177).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на р/р НОМЕР_2, МФО НОМЕР_3, код НОМЕР_1, Вільшанське відділення КРУ «ПриватБанк»70 (сімдесят) гривень 00 копійок вартості проведення товарознавчих досліджень та експертизи (а.с. 10, 20, 40). Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області (код 25575003 на рахунок 31257272210284, банк одержувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016) 5550 (пять тисяч пятсот пятдесят) грн. 24 коп. вартості проведених досліджень та експертиз. (а.с. 57, 60, 74, 81, 144).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:

Вирок виготовлений суддею в нарадчій кімнаті з допомогою технічних засобів.