Постанова № 17610771, 10.08.2011, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 1-47/11

10 серпня 2011 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

при секретарі Лалаян А.С.,

з участю прокурора Топонар Н.С.,

з участю захисника ОСОБА_1,

з участю представника трудового колективу ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Вільшанка Кіровоградської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, одруженого, працюючого в ФОП «ОСОБА_2»на посаді підсобного працівника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Злочин скоєно при наступних обставинах.

Приблизно восени 2010 року, точного часу в ході досудового слідства, встановити не представилось можливим ОСОБА_3 під час заготівлі дров, біля свого нежилого будинку, який розташований в АДРЕСА_2, незаконно привласнив знайдену ним, нестандартну вогнепальну зброю-обріз, виготовлену кустарним саморобним способом з двохствольної гладкоствольної мисливської рушниці, моделі «ИЖ-58М»12-го калібру, який в подальшому, умисно, незаконно без передбаченого законом дозволу, зберігав в нежилому домоволодінні в АДРЕСА_2.

01.06.2011 року близько 20 години ОСОБА_3, перебуваючи в нежилому домоволодіння в АДРЕСА_2, взяв вищевказаний, обріз мисливської рушниці де того ж дня о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_3, був доставлений до Вільшанського РВ УМВС, де під час поверхневого огляду працівники міліції виявили та вилучили вказаний обріз з мисливської гладкоствольної рушниці, який згідно висновку балістичної експертизи № 79 від 16.06.2011 року, являється нестандартною вогнепальною зброєю обрізом гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-58М», 12-го калібру, виготовленого промисловим способом та перероблений саморобним способом, шляхом укорочення стволів до залишкової довжини 350 мм., і до категорії мисливських рушниць не відноситься.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винну в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю та показав, що восени 2010 року більш точної дати він не памятає, перебуваючи біля свого нежилого домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2, займався заготівлею дров на зиму. Під час заготівлі дров він розбирав свій будинок, так як він прийшов в непридатність для проживання. Під час розбирання даху він зняв шифер та розпочав розбирати дошки. Знімаючи з стелі будинку балки він помітив, що там знаходився якийсь предмет замотаний в мішковину. Після чого, він взяв даний предмет та розмотав його. В мішковині був замотаний обріз мисливської рушниці. Потім він даний обріз мисливської рушниці знову замотав в мішковину та поставив його на те місце де він був. 01.06.2011 року близько 17 години він зателефонував своїм мобільним телефоном до своїх товаришів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і запропонував їм разом поїхати на риболовлю з ночівлею на річку Синюха до Карівського лісу. На дану пропозицію вони погодились та домовились виїжджати о 20 годині. О 20 годині до його домоволодіння приїхали ОСОБА_4 з ОСОБА_5. Він попрохав ОСОБА_4, щоб підїхати в АДРЕСА_2 де він хотів подивитись чи є там сухі дерева для спилу, на що той погодився. Коли вони приїхали до даного будинку, то він вийшов із машини та зайшов на територію даного домоволодіння. Коли він проходив повз стіну будинку, то згадав що там зберігається обріз мисливської рушниці, який він заховав восени 2010 року. Подивившись на те місце де обріз зберігався він помітив, що балки від сирості відвисли та обріз який був замотаний у мішковину має випасти. З метою щоб він не випав та не попав до чужих рук, він забрав даний обріз. Потім він з товаришами поїхав на риболовлю. По приїзду до вище зазначеного місця, вони розпочали риболовлю. Через деякий час вони сіли повечеряти. Під час вечері він вирішив показати товаришам обріз мисливської рушниці. Після чого підійшовши до автомобіля, дістав даний обріз та підійшов до товаришів для того щоб показати. Побачивши обріз його товариші запитали в нього де він його взяв та порекомендували його здати в міліцію. ОСОБА_4 запитав у нього чи відомо йому, що зберігати такі речі заборонено законом, на що він відповів що невідомо. На пропозицію здати обріз в міліцію він погодився та мав здати його після рибалки. Потім він даний обріз заніс до автомобіля та поклав його на заднє сидіння. Через деякий час, коли вони з ОСОБА_5 попливли на човні з метою перевірити сітки, то помітили, що до автомобіля ОСОБА_4 підїхав невідомий їм автомобіль. З даного автомобіля вийшло троє невідомих чоловіків. Вони підплили до берега, і дані люди представились працівниками рибоохорони та міліції. Під час огляду автомобіля дані особи виявили обріз мисливської рушниці, після чого їх було доставлено до Вільшанського РВ де вказаний обріз було вилучено в присутності понятих.

Оцінюючи в сукупності зібрані докази в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, суд вважає вину ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України доведеною повністю.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 на досудовому слідстві по ч. 1 ст. 263 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_3, заявила клопотання про закриття щодо нього кримінальної справи у звязку передачею особи на поруки трудовому колективу ФОП «ОСОБА_2». Захисник пояснила, що до скоєння даного злочину ОСОБА_3 протягом пяти з половиною років працював у Вільшанському РВ МНС. Але після скоєння даного злочину, на прохання керівництва та з метою не псувати авторитет органу в якому він працював, він написав заднім числом заяву про звільнення та був звільнений з даної роботи. Протягом розгляду справи в суді він влаштувався на роботу в ФОП «ОСОБА_2». В даному підприємстві ОСОБА_3 знають тривалий час та відносяться до нього з повагою. На загальних зборах трудового колективу було вирішено клопотати перед судом про взяття ОСОБА_3 на поруки. Захисник підтримала дане клопотання.

ОСОБА_3 повністю підтримав дане клопотання та зазначив, що щиро кається в даному злочині. Вказує, що збирався здати знайдений ним обріз до міліції.

Представник трудового колективу ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила, що дійсно їхній трудовий колектив клопоче перед судом про взяття ОСОБА_3 на поруки. Пояснила, що знає підсудного тривалий час, останній характеризується виключно позитивно, взяла його на роботу так як він є добросовісним, дисциплінованим, порядним. Зазначила, що їхній колектив має можливість вплинути на підсудного, перевиховати його і що немає необхідності притягувати його до кримінальної відповідальності.

Прокурор заперечила проти закриття кримінальної справи у звязку із передачею підсудного на поруки трудовому колективу ФОП «ОСОБА_2», оскільки підсудний нетривалий час працює в даному колективі.

Вислухавши пояснення учасників процесу, зясувавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, а справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Враховуючи те, що підсудній раніше не судимий, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, свою вину визнав повністю, до вчинення злочину тривалий час працював на одному й тому ж підприємстві, на даний час працює на постійній основі, по місцю проживання та роботи характеризується виключно з позитивної сторони, підсудній є ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, а також від трудового колективу надійшло клопотання про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності та передачі його на поруки трудовому колективу, за таких обставин суд вважає що є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у звязку передачею особи на поруки трудовому колективу ФОП «ОСОБА_2»та закриття даної кримінальної справи. Протоколу загальних зборів трудового колективу разом з клопотанням приєднано до кримінальної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 282, 296 КПК України, ст. 47 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 263 КК України провадженням закрити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності в звязку з передачею його на поруки трудовому колективу ФОП «ОСОБА_2», за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 в вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Речовий доказ: обріз мисливської рушниці, який знаходяться на зберіганні в збройній кімнаті Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області конфіскувати (а.с. 43).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області (код 25575003 на рахунок 31257272210284, банк одержувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016) 900 (девятсот) грн. 40 коп. вартості проведених судово-балістичних дослідження та експертизи (а.с. 15, 27).

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: