Ухвала суду № 17784602, 02.08.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0827/2-1909/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору

          02 серпня 2011 року                                                                                 м. Запоріжжя

          шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді                                                                                 Тютюник М.С.,

при секретарі                                                                                 Оболонковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕн, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2011 року ВАТ «Запоріжжяобленерго»звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕн.

Ухвалою суду від 31.05.2011 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про залишення їх позову до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕн у зв’язку з анулюванням акту НКРЕ без розгляду та про повернення судових витрат, просила дане питання розглядати за її відсутності. Судом перевірені повноваження представника позивача.

Відповідач у судове засідання не звився, надав суду заяву, в якій не заперечував проти залишення вищевказаного позову без розгляду, просив дане питання розглянути суд за його відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розглядати заявлене клопотання за відсутності сторін.

В силу ст. 11 ЦПК України –суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.          

Заява позивача про залишення позову без розгляду не протирічить Закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду із тотожним позовом.

Суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, оскільки згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ознайомившись із змістом клопотання представника позивача щодо повернення судових витрат, суддя дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, а саме в частині повернення судового збору, що передбачено п 4 ч.1 ст.83 ЦПК України.

Стосовно повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи зазначена вимога задоволенню не підлягає, оскільки вимоги ч.2 ст. 83 ЦПК України не передбачають повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у випадку залишення позову без розгляду за ініціативою позивача.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст. 83 ЦПК України повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи передбачено у деяких випадках залишення позову без розгляду, а саме з підстав, передбачених п.п.1,2,8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.           

Керуючись п.4 ч.1 ст.83, п. 5 ч. 1 ст. 207, ч.2 ст.208, ч.4, 5, 6 ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕн - залишити без розгляду.

Зобов'язати Головне управління державного казначейства України в Запорізькій області повернути ВАТ «Запоріжжяобленерго»сплачений через Запорізьке відділення 1 АТ «Сбербан Росії»судовий збір у розмірі 105 грн. 73 коп. за платіжним дорученням № 5176 від 07.04.2011 року на р/р 31415537700009, отримувач: місцевий бюджет Шевченківського району, Банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код отримувача: 34676911, призначення платежу: 22090100, держмито на р/р 260030231709 у АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ОКПО 00130926.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                                    М.С. Тютюник