Рішення № 17781565, 05.08.2011, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 2-399/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"05" серпня 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаряМарчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Креді Агріколь Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 14749, 78 гривень та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 14749, 78 гривень та судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав у позовній заяві, що 26 жовтня 2010 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»було укладено Комплексний договір № 32, згідно якого банком 26 жовтня 2010 року було надано ОСОБА_2 кредит в сумі 11 536,00 грн. строком з 26.10.2010 року по 25.10.2013 року. Згідно умов вказаного договору ОСОБА_2 зобов'язався повернути кошти зі сплатою щомісячної процентної винагороди - 28 % річних на умовах визначених Кредитним договором, з щомісячною комісійною винагородою за обслуговування кредитної заборгованості - 1,4% в місяць від суми кредиту зазначеної п. 1.1.Кредитного договору (п.1.3.2.Кредитного договору).

Відповідач в порушення умов Кредитного Договору, зокрема, п.п.1.1., 1.2.,1.3., 3.4., 6.1. Кредитного договору несвоєчасно повертав платежі по Кредитному договору, у зв'язку з чим у Відповідача виникла прострочена заборгованість по Кредитному договору перед Банком.

Відповідно до п.6.1. Кредитного договору у випадку прострочення Позичальником строків сплати відсотків, а також строків повернення кредиту, комісії Позичальник сплачує Баку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

У зв'язку із систематичним невиконанням умов Кредитного договору Відповідачем щодо строків повернення платежів по Кредитному договору, Банком було направлено Відповідачу на адресу реєстрації його місця проживання, вказану в Кредитному договорі вимогу про погашення заборгованості за Кредитним договором, але договірні зобов'язання Відповідачем не виконуються.

Станом на 24.05.2011 року загальна заборгованість по кредитному договору складає -14 749, 78 гривень, що включає : по строковому кредиту 10186, 80 гривень; по простроченому кредиту 1,349, 20 гривень; по відсотках за період з 22.04 по 24.05.2011 року включно - 296, 09 гривень ; по простроченим відсоткам - 1614, 69 гривень; по комісії згідно Графіку 161, 50 гривень; по простроченій комісії 969, 00 гривень, пеня за несвоєчасну сплату кредиту, відсотків та комісії 172, 50 гривень.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства „Креді Агріколь Банк” в судове засідання не зявився, однак надали суду заяву, в якій позов підтримують у повному обсязі, просять суд розглянути справу без їх присутності, у разі неявки відповідача в судове засідання дають згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи по суті був повідомлений в установленому законом порядку за зареєстрований у встановленому законом порядку місцем проживання, а тому у відповідності до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.169, ч. 1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до світлокопії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 від 10.02.1993 року, зміна найменування юридичної особи відбулась 21.03.2011 року, Публічно акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»має статус юридичної особи (а.с. 11).

Відповідно до п.1.2 світлокопії Статуту Публічно акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», правонаступником АТ «Індустріально-Експортний Банк»є ПАТ «Креді Агріколь Банк»(а.с.6-10).

26 жовтня 2010 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК», було укладено Комплексний договір № 32 (а.с.13-23), згідно якого ПАТ „Індустріально експортний банк” було надано ОСОБА_2 кредит в сумі 11 536,00 грн. строком з 26.10.2010 року по 25.10.2013 року. ОСОБА_2 отримав кошти за кредитом, що підтверджується меморіальним ордером №32 від 26.10.2010 року (а.с.28) та взяв на себе зобов'язання повернути його зі сплатою щомісячної процентної винагороди - 28 % річних на умовах визначених Кредитним договором (проценти), з щомісячною комісійною винагородою за обслуговування кредитної заборгованості - 1,4% в місяць від суми кредиту (комісія) зазначеної п. 1.1.Кредитного договору ( п. 1.3.2.Кредитного договору) - щомісячним платежем по 638,67 грн. Однак в порушення умов Кредитного Договору, зокрема в порушення п.п.1.1., 1.2.,1.3., 3.4., 6.1. Кредитного договору, ОСОБА_2, несвоєчасно повертав платежі по Кредитному договору у зв'язку з чим у нього виникла прострочена заборгованість по Кредитному договору перед Банком, а тому Банком було направлено ОСОБА_2 вимогу про погашення заборгованості за Кредитним договором (вимога № 13206-1389 від 18.03.2011 року (а.с.29), яка отримана поштою, але договірні зобов'язання ОСОБА_2 не виконував. Станом на 24.05.2011 року загальна заборгованість по кредитному договору складає -14 749, 78 гривень, що включає : по строковому кредиту 10186, 80 гривень; по простроченому кредиту 1,349, 20 гривень; по відсотках за період з 22.04 по 24.05.2011 року включно - 296, 09 гривень ; по простроченим відсоткам - 1614, 69 гривень; по комісії згідно Графіку 161, 50 гривень; по простроченій комісії 969, 00 гривень, пеня за несвоєчасну сплату кредиту, відсотків та комісії 172, 50 гривень.Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із положенням ст.638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Отже, свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам, визначати умови такого договору на власний розсуд, які і становлять його зміст. ОСОБА_2, укладаючи договір, самостійно підписавши його, підтвердив свою згоду із всіма істотними умовами Комплексного договору №32.Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Боржник, як встановлено ст. 527 ЦК України, зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання.

Відповідно до вимог ПАТ «Креді Агріколь Банк»про усунення порушень умов кредиту та необхідність погашення заборгованості на імя ОСОБА_2 було надіслано вимогу про порушення умов договору, що підтверджується відповідною вимогою (а.с.29) та матеріалами до них. Порушення ОСОБА_2 усунені не були, що підтверджується дослідженими судом письмовими доказами в їх сукупності, в результаті чого у ОСОБА_2 перед банком утворилась заборгованість по кредитному договору, яка складає -14 749, 78 гривень, що включає : по строковому кредиту 10186, 80 гривень; по простроченому кредиту 1,349, 20 гривень; по відсотках за період з 22.04 по 24.05.2011 року включно - 296, 09 гривень ; по простроченим відсоткам - 1614, 69 гривень; по комісії згідно Графіку 161, 50 гривень; по простроченій комісії 969, 00 гривень, пеня за несвоєчасну сплату кредиту, відсотків та комісії 172, 50 гривень. З розрахунком наданим позивачем суд погоджується.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення позичальником повернення чергової частини кредиту, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів, відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень.

На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не виконав свої зобовязання за договором, що є істотним порушенням умов договору укладеного між сторонами, оскільки ПАТ „Креді Агріколь Банк” внаслідок такого порушення зобовязання позбавлений можливості отримати суму кредиту та суму відсотків за користування даним кредитом, на що позивач розраховував при укладенні договору, суд вважає, що позивачем доведено належними доказами порушення відповідачем закону, а тому позов слід задовольнити та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача Публічно акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»необхідно стягнути сплачені банком судові витрати (а.с. 1-2).

Керуючись ст. ст. 6, 526, 536, 610, 612, 627, 638, 1048- 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Креді Агріколь Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 14749, 78 гривень - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання : АДРЕСА_1, працюючого ЗАТ АФ « АСТЕК»с..Лука Мелешківстка, Вінницького р-ну Вінницької області, вул. Б.Хмельницького,36, на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місцезнаходження: 01004 м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4; р/р № 37397840000001 в ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614, код за ЄДРПОУ 14361575, заборгованість по Кредитному договору у сумі - 14749 (чотирнадцять тисяч сімсот сорок девять) гривень 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання : АДРЕСА_1, працюючого ЗАТ АФ « АСТЕК»с..Лука Мелешківстка, Вінницького р-ну Вінницької області, вул. Б.Хмельницького,36, на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місцезнаходження: 01004 м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4; р/р № 37397840000001 в ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614, код за ЄДРПОУ 14361575, судові витрати: судовий збір в сумі 147 (сто сорок сім) гривень 50 коп та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн., а всього в сумі 267 (двісті шістдесят сім) гривень 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Липовецький районний суд, Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справ.

Суддя:Д. Т. Кривенко