Рішення № 17781212, 19.08.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-1319/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

22 березня 2011 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Горейко М.Д.

секретаряКарпенко І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Комерційний Банк “СоцКомБанк” про стягнення заборгованості за договором про депозитний вклад, інфляційних витрат та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства ”Комерційний Банк “СоцКомБанк” про стягнення заборгованості за договором про депозитний вклад, інфляційних витрат та моральної шкоди в сумі 11000 грн., посилаючись на те, що 03.12.2007 року між ним та відповідачем було укладено договір №090-20-12-пенс24-40 про депозитний вклад "Пенсійний" в іноземній валюті, за яким позивач вніс на депозитний рахунок 100 доларів США з правом поповнення депозитного рахунку на термін з 03.12.2007 року по 03.12.2009 року під 12% річних. До закінчення строку дії договору 16.04.2009 року він отримав від банку листа про призупинення роботи відділення “СоцКомБанк” в м. Івано-Франківську по технічних причинах. У звязку з тимчасовим призупиненням роботи відділення банку, а також з метою виконання банком своїх обовязків щодо виплати процентів та повернення суми вкладу по закінченню строку дії депозитного договору №090-20-12-пенс24-40, відповідачем порекомендовано позивачу до 25.04.2009 року отримати у відділенні банку платіжну картку, на яку банк буде перераховувати відсотки за вкладом, а по закінченню строку дії депозитного договору перерахує всю суму вкладу. Він виконав усі рекомендації банку, однак його платіжна картка досі не активована. Після закінчення строку договору він неодноразово звертався до відповідача з заявами про повернення йому суми депозиту, в чому йому відмовлено.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

З урахуванням думки позивача про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонам виник з приводу порушення права на належне виконання умов депозитного договору, внаслідок чого ОСОБА_1 позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за депозитним договором.

Статтею 1058 Цивільного Кодексу України визначено зміст договору банківського вкладу (депозиту). За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

03 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк “СоцКомБанк”, в подальшому назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство ”Комерційний Банк “СоцКомБанк”, укладено договір №090-20-12-пенс24-40 про депозитний вклад "Пенсійний" в іноземній валюті (а.с. 5-7), за яким позивач вніс на відкритий депозитний рахунок грошові кошти в розмірі 100 доларів США з правом поповнення депозитного рахунку на термін з 03.12.2007 року по 03.12.2009 року. Пунктом 1.3. договору (а.с. 5) встановлено розмір процентів, які нараховуються на внесок, який становить 12% річних, якщо вклад знаходився на депозитному рахунку понад 24 місяці дії договору. Згідно п. 2.1.3. договору відповідач зобов'язався по закінченні строку договору повернути вкладнику вклад.

Відповідно до квитанцій, копії яких долучено до матеріалів справи (а.с. 8-9), позивач поповнив депозитний рахунок до 970,27 доларів США.

Укладений між сторонами депозитний договір прирівнюється до договору банківського вкладу, є відплатними, так як вкладник має право на одержання від банку процентів на суму депозитного внеску. Він є одностороннім, вкладник має право вимоги до банку щодо повернення вкладу та сплати процентів за ним та немає перед банком обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Не зважаючи на взяті на себе за договором зобов'язання, відповідач їх у встановлені терміни не виконав, внаслідок чого згідно розрахунку позивача утворилась заборгованість відповідача перед ним в загальній сумі 11000 грн., в тому числі: заборгованість за депозитом в сумі 7684 грн. 53 коп., що еквівалентно 970,27 доларів США, заборгованість по відсотках за користування депозитом в сумі 545 грн. 76 коп., що в еквіваленті становить 68,91 доларів США, інфляційні втрати 200 грн., витрати на відправлення рекомендованих листів в сумі 69 грн. 71 коп. та моральна шкода в сумі 2500 грн.

Однак, нарахування позивачем інфляційних втрат проведено безпідставно, оскільки норма ч.2 ст. 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції поширюється лише на випадки прострочення виконання грошового зобовязання, вираженого в національній валюті гривні, а в даному випадку спірні правовідносини виникли з приводу виконання договірних зобовязань в іноземній валюті долар США.

За наведених обставин у позивача не виникло права на отримання від відповідача інфляційних втрат у звязку з неналежним виконанням грошового зобовязання, а тому в цій частині позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

При вирішенні вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди в сумі 2500 грн. суд виходить з наступного. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб.

Статтею 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.

Таким чином, при відшкодуванні моральної шкоди необхідно з'ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних страждань, а також в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить.

Під час розгляду справи позивачем не доведено факту заподіяння йому моральної шкоди.

Підстав для задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди, наявності самої шкоди, її розміру судом не встановлено. За таких обставин в задоволенні вимоги про відшкодування моральної шкоди слід відмовити.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором депозитного вкладу підлягають частковому задоволенню, а саме, в частині стягнення заборгованості за депозитом в розмірі 7684 грн. 53 коп. та заборгованості по відсотках за користування депозитом в розмірі 545 грн. 76 коп.

За змістом ч. 1, 3 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких входять і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В силу ч. 3 цієї ж статті якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, з відповідача слід стягнути в дохід державного бюджету 82 грн. 30 коп. судового збору.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 16, 23, 526, 527 ч. 1, 611, 625, 1058, 1060 ч. 2, 1167 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 79 ч. 1, 3; 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Комерційний Банк “СоцКомБанк” про стягнення заборгованості за договором про депозитний вклад, інфляційних втрати та моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Комерційний Банк “СоцКомБанк”, місцезнаходження якого м. Одеса, вул. Грецька, 5, код ЄДРПОУ 26364113, МФО 388313 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 8230 грн. 29 коп. (вісім тисяч двісті тридцять гривень 29 коп.), що еквівалентно 1039,18 доларам США, заборгованості за договором №090-20-12-пенс24-40 про депозитний вклад “Пенсійний” в іноземній валюті, укладеним 03 грудня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк “СоцКомБанк” та ОСОБА_1,120 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та в дохід державного бюджету 82 грн. 30 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГорейко М.Д.