Рішення № 17779257, 25.07.2011, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-992/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.07.2011

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Порошиної О.О.

при секретарі Ноздріній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.06.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №11168424000, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 12529 доларів США у порядку і на умовах , визначених договором. Боржник порушив умови кредитного договору, а саме п.п.1.1,1.2.2, 4.1, що передбачають повернення кредиту та сплату встановлених процентів та комісії. Станом на 18.03.2011 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед банком складає 96366,27 грн. , яка складається з заборгованості за сумою кредиту 7611,32 доларів США, що в еквіваленті складає 60463,56 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 3476,20 доларів США, що в еквіваленті складає 27614,59 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 609,03 доларів США, що в еквіваленті складає 4838,07 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 434,30 доларів США, що в еквіваленті складає 3450,05 грн.

15 червня 2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №11168424000/2, відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_2 зобовязався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань та відповідає перед кредитором за виконання ним цього обовязку в тому ж обсязі, що й боржник. На теперішній час зобовязання по кредитному договору боржником не виконані. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 96366,27 грн. та судові витрати в розмірі 1083,66 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилися , хоча про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені .

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема : припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

Факт існування договірних відносин між сторонами підтверджується договором про надання споживчого кредиту №11168424000 від 12 червня 2007 року на а.с 6-10 , згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 12529 доларів США строком до 11.06.2012 року; додатковою угодою до договору про надання споживчого кредиту №11168424000 від 23.06.2008 року (а.с.15); додатковою угодою №2 від 19.08.2008 року (а.с18); договором поруки №11168424000/2 від 12 червня 2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 (а.с.13-14).

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного договірного зобовязання боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Розмір заборгованості за кредитом станом на 18.03.2011 року підтверджується довідкою розрахунком на а.с.21-27.

Таким чином, зясувавши всі обставини справи, суд встановив, що в порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобовязання за вказаним договором не виконали, а тому позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, повністю доведені в судовому засіданні та підтверджені документально, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст..88 ЦПК України суд присуджує з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк»документально підтверджені судові витрати в розмірі 1083,66 гривень.

Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 543, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60, 88, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»к/р 32009100100 в Управлінні НБУ в Харківській області МФО 351005 ОКПО 09807750 заборгованість за кредитним договором №11168424000 від 12 червня 2007 року в розмірі 96366 (девяносто шість тисяч триста шістдесят шість) гривень 27 копійок та судові витрати в розмірі 1083 грн. 66 коп., які складаються з судового збору в розмірі 963 грн. 66 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн .

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний може бути подана апеляційна скарга . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:О. О. Порошина