Ухвала суду № 17777590, 09.08.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"09" серпня 2011 р. Справа № 50/176-10

вх. № 8428/2-50

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судовогозасідання Павленко А.В.

за участю представників сторін:

позивача - АДРЕСА_1., дов. № 3 від 06.01.2011 року

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Діагональ" м. Алчевськ

до Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів "Укрспецвагон" сел. Панютино

про спонукання до виконання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДП «Діагональ» звернувся до господарського суду Харківської з позовною заявою, в якій просить суд спонукати відповідача - ДП «Державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» виконати умови договору зберігання № 1/30-09 від 30.09.2009 р., укладеного між ДП "Укрспецвагон" та ПП "Діагональ" та зобовязати його повернути зі зберігання 50 напіввагонів моделі 12-9745, а також стягнути з відповідача 24000000,00 грн.

29 червня 2011 року до господарського суду від позивача надійшла заява (вх. № 2879), в якій позивач, відмовляється від позову та просить припинити провадження у справі.

У призначеному судовому засіданні 09 серпня 2011 року повноважний представник позивача підтримав подану заяву про відмову від позову, пояснив, що договір зберігання № 1/30-09 від 30.09.2009 р., укладений між ДП "Укрспецвагон" та ПП "Діагональ" рішенням господарського суду Харківської області визнаний недійсним рішенням господарського суду Харківської області від 04 лютого 2011 року (справа № 45/352-10), у звязку з чим, позивач відмовляється від позову та керуючись ст.. 22, 78, п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, просить припинити провадження у справі. також позивачем надавно додаткові документи (вх. № 15339), які судом долучені до матеріалів справи.

Відповідач та прокурор у судове засідання не зявились.

Враховуючи, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову, приймаючи до уваги, що вказано заяву підписано особисто директором позивача І.В. Суворовцю (про що свідчить виписка з ЄДРЮОФОП), господарський суд, відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, приймає відмову позивача від позову, оскільки вважає, що ця відмова не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та на підставі чого у господарського суду є підстави для припинення провадження по справі згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Суд звертає увагу позивача на те, що наслідком відмови позивача від позову є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст.. 86 господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити .

Суддя Аюпова Р.М.

Повний текст ухвали підписано 11,08,2011 року

справа № 50/176-10