Рішення № 17777209, 28.07.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.07.11 Справа № 5021/1392/2011. За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія», м.Охтирка

до відповідача :Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка

про стягнення14284,93 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від позивачаВиходець В.І.

від відповідачане зявився

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 14663,78 грн. боргу , в тому числі: 11656,66 грн. заборгованість за спожиту теплову енергію, 728,60 грн. пені, 1501,40 грн. інфляційних збитків, 398,27 грн. 3% річних , а також стягнути судові витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач надіслав факсограму з доданою до неї квитанцією від 12.07.2011р., в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та повідомляє про часткову сплату боргу в розмірі 1500,00 грн.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог від 25.07.2011р. № б/н , в якій зменшує суму основного боргу на 1500,00 грн. в звязку з добровільним погашенням відповідачем боргу за послуги теплопостачання та просить стягнути з відповідача 10156,66 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 728,60 грн. пені, 1501,40 грн. інфляційних збитків, 398,27 грн. 3% річних, 142,85 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Також в підтвердження своєї позиції позивач подав належним чином підписані та завірені керівниками позивача та відповідача акти звірки взаємних розрахунків від 01.07.2011р. та від 21.07.2011р.

Дана заява приймається судом до розгляду , оскільки відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умовами дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу ,в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно вимог ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ СП «Правекс-Брок» правонаступником якого являється позивач та відповідачем був укладений договір № 303 ТОФ/2007 від 01.08.2007р. про постачання теплової енергії в гарячій воді. Крім того, 01.10.2009р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 303 ТОФ /2009 від 01.10.2009р. про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до договору № 303 ТОФ/2007 від 01.08.2007р. ( п.п.1, 4.2.1) позивач зобовязувався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобовязувався ( п.п.1, 3.2.2 договору)оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами та в терміни, передбачені вказаним договором. Відповідно до договору № 303 ТОФ/2009 від 01.10.2009р. ( п.п. 1.1; 4.4.1) позивач зобовязувався надавати відповідачу послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а відповідач зобовязувався ( п.1.1, 4.2.1 . договору) оплачувати послуги за встановленими тарифами та в терміни, передбачені вказаним договором.

Як свідчать матеріали справи, та пояснення представника позивача в судовому засіданні, взяті на себе зобовязання за договорами, позивач виконав належним чином.

На час подання позовної заяви основна заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію становила 11656,66 грн., а також: 728,60 грн. - пеня, 1501,40 грн. інфляційні збитки, 398,27 грн. 3% річних.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог ,в якій зменшує суму основного боргу на 1500,00 грн. в звязку добровільним погашенням відповідачем боргу за послуги теплопостачання в сумі 1500,00 грн., тому провадження у справі в частині стягнення 1500,00 грн. основної заборгованості судом припиняються в звязку з відсутністю предмету спору в цій частині на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, на час завершення розгляду справи, позивач просить стягнути з відповідача 10156,66 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 728,60 грн. пені, 1501,40 грн. інфляційних збитків, 398,27 грн. 3% річних, 142,85 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобовязання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобовязання.

Отже відповідач доказів сплати основного боргу в сумі 10156,66 грн. не подав, розмір заборгованості визнав в повному обсязі , тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 10156,66 грн. боргу за отриману теплову енергію.728,60 грн. за період з 01.12.2010р. по 01.06.2011р. за несвоєчасну оплату поставленої теплової енергії відповідно п. 7.2 .3 договору № 303 ТОФ/2007 від 01.08.2007р. та п.п. 5.1.5 договору № 303 ТОФ/209 від 01.10.2009р.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 728,60 грн. передбачені умовами договорів, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням п.6 ст.231 Господарського кодексу України, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимоги кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Тому, позовні вимоги стосовно стягнення 3% річних в сумі 398,27грн. та 1501,40 грн. інфляційних збитків підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 142,85 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,47-1,49, п. 1-1 ст. 80,82,84,85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Провадження у справі стосовно стягнення 1500,00 грн. основної заборгованості - припинити за відсутністю предмету спору.

3.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1( 42700, АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» ( 42700, Сумська область, м.Охтирка, вул. Снайпера,134, код 06711512) 10156,66 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 728,60 грн. пені, 1501,40 грн. інфляційних збитків, 398,27 грн. 3% річних, 142,85 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення підписано 28.07.2011р.