Ухвала суду № 17777170, 26.07.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.07.11

Справа №5021/1701/2011.

Суддя господарського суду Сумської області Котельницька В.Л., розглянувши матеріали

за заявою Приватної фірми “Будтехмонтаж” (40030, м. Суми, вул. Пролетарська, 69, код 30698580)

про порушення справи про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Приватна фірма “Будтехмонтаж” звернулась до господарського суду Сумської області з заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в якій просить суд порушити справу про банкрутство Приватної фірми “Будтехмонтаж”, відкрити процедуру санації, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначити розпорядника майна та керуючого санацією.

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилається на те, що активи підприємства більше ніж на половину складаються з дебіторської заборгованості, що є однією з явних ознак неплатоспроможності, разом з тим, обсяг кредиторської заборгованості перевищує обсяг дебіторської, а оборотних активів недостатньо для покриття поточних зобов’язань.

Відповідно до ч.1 ст. 53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” керівник боржника має право подати згідно з вимогами статті 7 цього Закону заяву про порушення справи про банкрутство боржника з метою проведення керівником процедури санації до подання кредиторами заяви про порушення справи про банкрутство за таких умов:

- за наявності рішення органу, до повноваження якого, згідно з законодавством або установчими документами боржника, віднесено право приймати рішення щодо звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, а у випадку, якщо такі повноваження не визначені, - за наявності рішення органу боржника, до повноваження якого віднесено прийняття рішення щодо реорганізації чи ліквідації боржника;

- за наявності плану санації та письмової згоди кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує п'ятдесят відсотків кредиторської заборгованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку, на впровадження зазначеного плану та на призначення керуючим санації керівника боржника.

Як вбачається із матеріалів поданої заяви про порушення справи про банкрутство, ПФ «Будтехмонтаж» зазначає, що станом на 01.05.2011р. загальний розмір кредиторської заборгованості складає 3822575,68 грн., проте, відповідно до поданої фінансової звітності (балансу боржника станом на 31.03.2011р.) кредиторська заборгованість боржника становить 4509800,00грн. (пасив : розділ ІІІ + розділ IV).

Письмову згоду на впровадження плану санації боржника та на призначення керуючого санації боржника надали наступні кредитори боржника: Об’єднання «Сумиоблагробуд» (кредиторські вимоги 642642,59грн.), Приватна фірма «Промобеспечение» (кредиторські вимоги 419641,25грн.), гр. Росін Е.К. (кредиторські вимоги 348964,31грн.), ТОВ «Торгметмаш» (кредиторські вимоги 837600,41грн.). Таким чином, загальна сума кредиторських вимог зазначених кредиторів складає 2248848,56грн., що становить 49,8% від кредиторської заборгованості боржника і не відповідає вимогам ч.1 ст.53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Крім зазначеного, в матеріалах заяви відсутні належні докази в підтвердженнія як самої кредиторської заборгованості Об’єднання «Сумиоблагробуд» (кредиторські вимоги 642642,59грн.), Приватної фірми «Промобеспечение» (кредиторські вимоги 419641,25грн.), гр. Росіна Е.К. (кредиторські вимоги 348964,31грн.), ТОВ «Торгметмаш» (кредиторські вимоги 837600,41грн.), так і її безспірності, а саме: до актів звірки взаємних розрахунків з зазначеними кредиторами не додані копії відповідних документів, що підтверджують відповідні грошові зобов’язання боржника, які виникають, зокрема, відповідно до цивільно-правового договору, не зазначено, чи звертались кредитори, які погодили план санації боржника, з позовами до суду про стягнення заборгованості, відсутні докази щодо прийняття відповідних судових рішень, які набрали законної сили та звернені до виконання, відсутні відомості щодо строку виконання зазначених кредиторських вимог.

Таким чином, заявником не було подано належних доказів письмової згоди кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує п’ятдесят відсотків кредиторської заборгованості боржника з даними його бухгалтерського обліку, на погодження плану санації та на призначення керуючого санацією боржника, та належних доказів, що підтверджують безспірну заборгованість боржника перед кредиторами, які погодили план санації боржника та кандидатуру керуючого санацією боржника.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст.53 Закону.

Згідно частини 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно частини 1 статті 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду з підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява Приватної фірми “Будтехмонтаж” про порушення справи про банкрутство підлягає поверненню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України та ст. 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись абзацом 6 ч. 1 ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватної фірми “Будтехмонтаж” про порушення справи про банкрутство з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява на 7-ми аркушах, з додатками на 105-ти аркушах, в тому числі: квитанція № 2089.440.1 від 24.05.2011 року, квитанція № 2089.440.3 від 24.05.2011 року.

2. Роз’яснити заявнику, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

СУДДЯ (підпис) В.Л.КОТЕЛЬНИЦЬКА