Ухвала суду № 17777090, 25.07.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.07.11 Справа №5021/1446/2011. Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Інтер-М», м. Охтирка, Сумська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «ВІВА ПЛЮС», м. Охтирка, Сумська область,

про стягнення 763634 грн. 09 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 498-10/10 від 27.12.2010 року,

від відповідача Москальов С.О. (директор),

від третьої особи Москальов С.О. (директор),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд звернути стягнення на предмети іпотеки 1,2,3 за укладеним між сторонами 22.05.2007 року іпотечним договором № 14/Zкіп-07 в рахунок погашення заборгованості у сумі 763634 грн. 09 коп., яка виникла в звязку з невиконанням третею особою укладеного між нею та позивачем 22.05.2007 року кредитного договору № 14/К-07; стягнути з відповідача державне мито та ІТЗ; встановити початкову ціну предмета іпотеки згідно експертного висновку субєкта оціночної діяльності, що буде здійснений у процесі виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду.

Відповідачем було надано суду клопотання в якому зазначено, що відпоівідач не визнає позовні вимоги та просить суд зупининити провадження у справі. Відповідач обгрунтовує вищезаначене клопотання фактами, проте не підтверджує їх належними та допустимими доказами.

В судовому засіданні представник відповідача заначив, що позовні вимоги визнає та просить суд відкласти розгляд справи для намагання вирішити спір мирним шляхом, а саме для сплатити заборгованість та надання суду доказів по сплаті.

Представник позивача в судовому засіданні усно пояснив, що клопотання підтримує.

Представник третьої особи зазначив, що підтримує вимоги заявлені позивачем та клопотання заявлене відповідачем.

Суд, розглянувши клопотання, визнав його правомірним та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на «22» серпня 2011 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 214.

2.Запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обгрунтуванням позиції по справі; надати докази сплати боргу.

3. Зобовязати позивача надати пояснення, враховуючи ЗУ «Про виконавче провадження», стосовно заявленої вимоги про встановлення початкової ціни предмета іпотеки згідно експертного висновку субєкта оціночної діяльності, що буде здійснений у процесі виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду.

4.Розяснити позивачу право відмовитись від певної заявленої позовної вимоги або змінити позовну вимогу до прийняття рішення по справі.

Суддя (підпис) О.Ю. Резніченко