Рішення № 17776925, 09.08.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.11 Справа№ 5015/3861/11

За позовом: Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі

позивача -1: Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

позивача -2: Комунального підприємства “Адміністративно-технічне управління”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Водолій”, м. Львів

про: стягнення 23241,32 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Кошовому О.С.

Представники:

від прокурора: Яворська Л.Р. помічник прокурора

від позивача-1: не зявився

від позивача-2: ОСОБА_1 представник (довіреність №2410-10-8063 від 27.07.2011 р.)

від відповідача: не зявився

Представнику позивача та прокурора розяснено їх права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 09.08.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Прокурор Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів та Комунального підприємства “Адміністративно-технічне управління”, м. Львів звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Водолій”, м. Львів про стягнення 23241,32 грн., з яких: 22125,05 грн. основний борг, 1116,27 грн. пеня.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем обовязку по оплаті за користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на підставі договору №245 від 01.02.2010 року.

Ухвалою суду від 15.07.2011 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 09.08.2011 р.

Позивач -1 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору, що підтверджується повідомленням №7901406142640 про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Представник позивача - 2 в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити з підстав, наведених у позовній заяві, подав докази часткового погашення відповідачем суми заборгованості в розмірі 5000,00 грн. (копія виписки банку від 08.08.2011 року).

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 15.07.2011 року не виконав, проти позову у встановленому порядку не заперечив. Місцезнаходження відповідача за адресою: 79066, м. Львів, вул. Кос Анатольського, 14, кв. 9 підтверджується, поданою на вимогу суду, Довідкою з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 29.06.2011 року.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

01.02.2010р. між Департаментом економічної політики Львівської міської ради (надалі Робочий орган), Комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління»(надалі Оператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Водолій»(надалі Розповсюджувач) було укладено Договір № 245 на тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів.

Відповідно до умов Договору, а саме п. 3.2.1., Робочий орган зобов'язується надавати у тимчасове платне користування місця для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами за адресами і на терміни, визначеними у виданих дозволах на розміщення зовнішньої реклами в межах м. Львова, згідно з Правилами розміщення зовнішньої реклами у м. Львові, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 569 від 21.05.2010р.

Згідно п. 4.5. Договору, Розповсюджувач повинен здійснювати оплату за користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій щомісячно до 25 числа поточного місяця за тарифними ставками, вказаними у додатку до Договору.

Відповідач свого зобов'язання щодо оплати згідно умов Договору належним чином не виконував, внаслідок чого в період з 01 березня 2011р. по 30.06.2011р. утворилась заборгованість Відповідача в розмірі 22 125,05 гри., згідно, долученої до матеріалів справи, довідки №2410-02-7200 від 08.07.2011 року.

Згідно Положення про Департамент економічної політики Львівської міської ради (надалі - Департамент) затвердженого рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради № 1203 від 27.10.2006 р. (надалі - Положення) одним з основних завдань Департаменту є забезпечення ефективного управління комунальною власністю в інтересах громади м. Львова (п. 2.2.3.)

До компетенції Департаменту віднесено:

1.Здійснення координаційної роботи щодо забезпечення виконання дохідної частини бюджету міста (п.5.15 Положення).

2.Підготовка рішень виконавчого комітету щодо встановлення порядку та здійснення контролю за використанням прибутків комунальних підприємств, визначення частки прибутку комунальних підприємств, що підлягає зарахуванню до міського бюджету (п.5.6. Положення).

3.Надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, контроль за технічним станом рекламних конструкцій, справляння орендної плати за їх розміщення (п.5.14 Положення).

4.Здійснення управління майном, що належить до комунальної власності міста, у визначених міською радою та виконавчим комітетом межах.

Згідно п. 4.4. Порядку надання розповсюджувачам зовнішньої реклами у тимчасове користування місць, що перебувають у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради № 817 від 06.08.2004 р., плата за тимчасове користування місцями, що перебувають в комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами перераховується рекламорозповсюджувачем зовнішньої реклами на розрахунковий рахунок оператора з регулювання діяльності у сфері навколишнього природного середовища та благоустрою міста КП «Адміністративно-технічне управління»і розподіляється наступним чином:

·75 відсотків перераховується до міського бюджету щомісячно до 25 числа місяця наступного за місяцем сплати;

·25 відсотків залишається у розпорядженні КП «Адміністративно-технічне управління» та використовується ним для виконання статутних функцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських зобовязань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищенаведене, в тому числі те, що відповідачем не подано доказів відсутності боргу в розмірі 17125,05 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 17125,05 грн. боргу підтверджені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

В частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 5000,00 грн. суд припиняє провадження в порядку п. 1.1 ст. 80 ГПК України в звязку з погашення цієї суми заборгованості відповідачем 14.07.2011 року.

На підставі п. 5.3 Договору відповідачу нарахована пеня в розмірі 1116,27 грн. за прострочення виконання зобовязання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до часткового задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80,82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Водолій”, 79066, м. Львів, вул. Кос Анатольського, 14/9 (р/р 260033012247 у Львівському міському відділенні ВАТ «Ощадбанк», МФО 385048, код ЄДРПОУ 31896394) на користь Комунального підприємства “Адміністративно-технічне управління”, 79012, м. Львів, вул. Сахарова, 42 (р/р 2600700003559 в ВАТ «Державний експортно імпортний банк України», МФО 325718, код ЄДРПОУ 13804591) 17125,05 грн. основного боргу, 1116,27 грн. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Водолій”, 79066, м. Львів, вул. Кос Анатольського, 14/9 (р/р 260033012247 у Львівському міському відділенні ВАТ «Ощадбанк», МФО 385048, код ЄДРПОУ 31896394) в дохід державного бюджету 182,41 грн. держмита та 236,00 грн витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження в решті позову.

4. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 11.08.2011 р.