Рішення № 17776875, 04.08.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" серпня 2011 р.Справа № 5013/1101/11 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши справу № 5013/1101/11

за позовом: Прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Онуфріївська районна державна адміністрація, Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт. Онуфріївка

до відповідача: ФГ ОСОБА_1, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Павлиш

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Павлиська селищна рада, Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт. Павлиш

про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок

Представники сторін:

від прокуратури - Сень І.Г., посвідчення № 1097;

від позивача - участі не брав;

від відповідача - ОСОБА_1, керівник ФГ ОСОБА_1 ;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 1 від 18.07.11;

третя особа - Вітрик О.Я., голова Павлиської селищної ради;

Подано позов про зобов"язання фермерського господарства ОСОБА_1 (далі по тексту - ФГ) повернути Онуфріївській районній державній адміністрації самовільно зайняті земельні ділянки загальною площею 82,8 га, які розташовані за межами населеного пункту с. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, шляхом її звільнення. Стягнення з ФГ ОСОБА_1 шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки загальною площею 82,8 га в сумі 80 689,72 грн.

Посилаючись на приписи статей 116,123-125, 211 Земельного кодексу України, статтю 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", матеріали перевірки державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему в Онуфріївському районі, прокурор стверджує про неправомірне користування відповідачем спірною земельною ділянкою та наявність підстав для стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельною ділянкою.

Онуфріївська районна державна адміністрація (далі по тексту РДА) підтримала позовні вимоги прокурора та просить суд постановити рішення, яким зобов"язати ФГ ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту земельну ділянку.

Відповідач позов не визнав. Посилаючись на укладання тимчасової угоди від 05.01.2010 р. з Павлиської сільською радою, належну сплату орендної плати за користування земельною ділянкою, замовлення виготовлення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки зазначає, що користування земельною ділянкою не є самовільним зайняттям. Відповідач стверджує, що будь-які докази нанесення позивачеві шкоди за час користування спірною земельною ділянкою відсутні.

Відповідач звертає увагу суду на неможливість стягнення шкоди в розмірі 80 689,72 грн., оскільки постановою по справі №2-а-1373/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Онуфріївському районі Кіровоградської області, яка набрала законної сили, Онуфріївським районним судом скасовано як незаконні постанови головного державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель відділу Держкомзему у Онуфріївському районі про накладання адміністративного стягнення від 16.05.2011 р. №0006 та від 17.05.2011 р. №0007 в частині стягнення заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 80 689,72 грн.

Відповідач зазначає про невідповідність розміру площі земельної ділянки, яка зазначена в позові розміру площі земельної ділянки, яка фактично займалася ним та стверджує, що земельні ділянки, розташовані за межами населеного пункту селища Павлиш загальною площею 82,8 га ФГ ОСОБА_1 не займаються.

В судовому засіданні 04.08.2011 року прокуратурою Онуфріївського району Кіровоградської області подано заяву про уточнення позовних вимог № 2-946вих. 11 від 03.08.2011 року, за змістом якої просить суд зобов"язати фермерське господарство ОСОБА_1 повернути Онуфріївській районній державній адміністрації самовільно зайняті земельні ділянки загальною площею 41,3 га, яка розташована за межами населеного пункту с. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, шляхом її звільнення.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Оскільки зменшення розміру позовних вимог належить до прав позивача, передбачених статті 22 ГПК України, господарський суд розглядає вимоги прокурора в редакції заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідачем в судовому засіданні 04.08.2011 року подано клопотання про відстрочення виконання рішення суду до 30.10.2011 року у зв"язку з агротехнічними строками збирання кукурудзи, яка засіяна на спірній земельній ділянці площею 41,3 га.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Онуфріївському районі за участю землевпорядника Павлиської селищної ради у присутності голови фермерського господарства ОСОБА_1 відповідно до вимог статей 6,10 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” проведено перевірку з питань додержання вимог земельного законодавства відповідачем.

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 16.05.2011 р. (а.с. 13). В акті перевірки зафіксовано, що ФГ ОСОБА_1 ОСОБА_1 самовільно зайняв земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення (земель резервного фонду) Павлиської селищної ради за межами села Павлиш і використовує для вирощування сільськогосподарських культур на загальній площі 59,8 га ріллі. На день перевірки земельна ділянка площею 41,5 га ріллі засіяна озимою пшеницею, земельна ділянка площею 18,3 га ріллі засіяна кукурудзою. Розпорядження про надання земельної ділянки в оренду ФГ ОСОБА_1 головою Онуфріївської РДА не приймалося. Земельна ділянка площею 59,8 га ріллі виставлена на аукціон. Документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою відсутні, що є порушенням статей 125, 126 Земельного кодексу України.

Крім того, відносно ФГ ОСОБА_1 складено акти обстеження земельної ділянки №1 від 16.05.2011 р., №2 від 16.05.2011 р., № 3 від 17.05.2011 р. (а.с.17, 19, 26), видано приписи про усунення виявлених порушень №0033 від 16.05.2011 р., № 0034 від 17.05.2011 р. (а.с.14, 23), складено протоколи про адміністративні правопорушення від 16.05.2011 р. №0006, від 0007 від 17.05.2011 р. (а.с.15, 24), винесені постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.05.2011 р. №0006, № 0007 від 17.05.2011 р. (а.с.16, 25) та здійснено розрахунки розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки за межами населеного пункту сел. Павлиш (а.с. 18, 20,27).

Постановою по справі №2-а-1373/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Онуфріївському районі Кіровоградської області, яка набрала законної сили, Онуфріївським районним судом скасовано як незаконні постанови головного державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель відділу Держкомзему у Онуфріївському районі про накладання адміністративного стягнення від 16.05.2011 р. №0006 та від 17.05.2011 р. №0007 в частині стягнення заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 80 689,72 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, що згідно тимчасової угоди щодо оренди землі від 05.01.2010 р. Павлиська селищна рада (орендодавець ) надає в оренду земельну ділянку загальною площею 59,8 га, а орендар фермерське господарство ОСОБА_1 приймає в строкове платне користування земельну ділянку з моменту надання дозволу на складання проекту щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі її в оренду згідно клопотання сесії Павлиської селищної ради від 29.11.2009 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Павлиської селищної ради Онуфріївскього району (а.с. 8-9).

Поміж тим, зазначена тимчасова угода щодо оренди землі діє з моменту підписання до моменту виготовлення проекту щодо відведення земельної ділянки та його затвердження з послідуючим укладенням договору оренди землі. Після укладення договору оренди землі тимчасова угода припиняє свою дію.

Відповідно до статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Прокурором Онуфріївського району Кіровоградської області подано позов в інтересах держави саме в особі Онуфріївської районної державної адміністрації, як органу державної влади, якому законом представлені повноваження виконавчої влади.

За таких обставин, господарський суд вважає правомірним подачу прокурором даного позову.

Відповідно до вимог статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Документи, що посвідчують право на земельну ділянку, визначені статтею 126 Земельного кодексу України. Так, відповідно до вимог цієї статті право власності на земельну ділянку може бути посвідчено державним актом, цивільно-правовою угодою, або свідоцтвом про право на спадщину; право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою; а право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Одним із порушень земельного законодавства, за які громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, є самовільне зайняття земельних ділянок, що передбачено статтею 211 Земельного кодексу України.

Згідно приписів статті 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Визначення терміну "самовільне використання земельної ділянки" дано в статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", відповідно до якої самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

02.08.2011 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему в Онуфріївському районі повторно складено акти обстеження земельних ділянок, згідно яких земельну ділянку площею 35,4369 га (помилково зазначалося 41,5 га) відповідачем звільнено. Інші земельні ділянки площею 18,3 га та 23,0 га на час розгляду справи використовуються ФГ ОСОБА_1 для вирощування зернових культур (кукурудзи).

11.07.2011 року ФГ ОСОБА_1 та Павлиською селищною радою складено акт №412 про передачу та прийом земельної ділянки в натурі, зі змісту якого вбачається, що відповідач передав селищному голові Павлиської селищної ради земельну ділянку резервного фонду селищної ради в розмірі 41,5 га.

Даний факт голова Павлиської селищної ради Вітрик О.Я. підтвердив в судовому засіданні.

Отже, на час розгляду справи ФГ ОСОБА_1 користується земельною ділянкою розміром 41,3 га без належного оформлення права на її користування.

Відповідач даний факт в судовому засіданні 04.08.2011 року не заперечив.

Враховуючи викладене та керуючись приписами статей 211, 212 Земельного кодексу України, господарський суд задовольняє позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог повністю.

04.08.2011 року головою ФГ ОСОБА_1 подано клопотання про відстрочення виконання рішення суду до 30.10.2011 року у зв"язку з агротехнічними строками збирання кукурудзи, яка засіяна на спірної земельної ділянки площею 41,3 га, оскільки звільнення земельної ділянки у більш ранній строк є неможливим.

Відповідно до пункту 6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов"язати фермерське господарство ОСОБА_1 повернути Онуфріївській районній державній адміністрації самовільно зайняті земельні ділянки загальною площею 41,3 га, яка розташована за межами населеного пункту сел. Павлиш, Онуфріївського району Кіровоградської області, шляхом її звільнення.

Стягнути з фермерського господарства ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету на рахунок УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, рахунок № 31115095700002, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329, код бюджетної класифікації 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій" 85,00 грн. державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фермерського господарства ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету (на рахунок УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, рахунок 31214264700002 в ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329, код бюджетної класифікації 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди) 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Кіровоградської області до 30.10.2011 року.

Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя С.Б. Колодій

Повне рішення складено 10.08.2011 року