Рішення № 17776874, 10.08.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" серпня 2011 р.Справа № 5013/1380/11 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №5013/1380/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "УкрПостач", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Декларант ВД", м. Кіровоград

про стягнення 15000,00 грн.

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №5 від 08.08.2011 року;

від відповідача - участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "УкрПостач" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 28.07.2011 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Декларант ВД" боргу в сумі 15000,00 грн з покладенням на відповідача судових витрат.

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "УкрПостач" обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору позики від 27.09.2010 року.

В судовому засіданні 10.08.2011 року представник позивача позов підтримав повністю.

Крім того, згідно поданих представником позивача пояснень від 09.08.2011 року вбачається, що строк дії договору позики 27.09.2010 року сторонами не продовжувався.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не подав, участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 21).

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За таких обставин, враховуючи, що явка уповноважених представників сторін обовязковою не визнавалась, а справу може бути розглянуто за наявними матеріалами, суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

27.09.2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "УкрПостач" (надалі - позикодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Декларант ВД" (надалі - позичальник) укладено договір позики (надалі - договір від 27.09.2010 року, а.с. 10).

Відповідно до пункту 1.1 договору від 27.09.2010 року позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти у розмірі, визначеному в пункті 2.1 цього договору (надалі - позика), а позичальник зобов'язується повернути позику у визначений цим договором строк.

Розмір позики складає 15000,00 грн. (пункт 2.1 договору від 27.09.2010 року).

Згідно положень пунктів 3.1, 3.2 договору від 27.09.2010 року позикодавець передає позику позичальникові в день підписання сторонами цього договору шляхом передачі готівкових грошових коштів за прибутковим касовим ордером.

Пунктом 3.3 договору від 27.09.2010 року визначено, що позика вважається наданою позичальникові в момент оформлення та підписання прибуткового касового ордеру.

У відповідності до пункту 4.1 договору від 27.09.2010 року строк позики розпочинається з дня надання позики і становить два календарних місяці.

В розділі 5 договору від 27.09.2010 року сторонами встановлено порядок повернення позики. Так, згідно пункту 5.1 договору від 27.09.2010 року після закінчення строку, визначеного в пункті 4.1 цього договору, позичальник зобов'язується протягом трьох календарних днів повернути позикодавцеві позику.

Позика повертається в готівковій формі шляхом передачі грошових коштів видатковим касовим ордером та вважається повернутою позикодавцеві в момент його підписання (п.п. 5.2, 5.3 договору від 27.09.2010 року).

Пунктом 6.1 договору від 27.09.2010 року передбачено, що цей договір є укладеним і набирає чинності з моменту передання позики позичальникові.

Строк цього договору згідно пункту 6.2 договору від 27.09.2010 року починає свій перебіг з моменту, визначеного у пункті 6.1 цього договору та закінчується 27.11.2010 року.

Відповідно до умов договору від 27.09.2010 року, викладених в пункті 6.3 договору від 27.09.2010 року, закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час його дії.

Договір позики від 27.09.2010 року підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками позивача та відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, позика в розмірі 15000,00 грн надана позивачем товариству з обмеженою відповідальністю "Декларант ВД" відповідно до умов договору від 27.09.2010 року, що підтверджується підписаною представником відповідача та скріпленою його печаткою квитанцією до прибуткового касового ордеру №13 від 27.09.2010 року (а.с. 11).

Відповідно до положень статті 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частина 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачає, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором позики, правовідносини за якими регулюються главою 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог статті 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За приписами частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Доказів, що підтверджують виконання відповідачем умов договору від 27.09.2010 року в частині повернення позивачу позики в розмірі 15000,00 грн та відновлення тим самим порушених майнових прав останнього на момент розгляду спору, сторонами господарському суду не надано.

Позивачем направлено відповідачеві лист від 15.12.2010 року з вимогою виконати свої зобов'язання за договором від 27.09.2010 року та повернути за видатковим касовим ордером 15000,00 грн. Зазначений лист отриманий відповідачем 15.12.2010 року, про що свідчить відмітка про отримання на листі (а.с. 12).

29.06.2011 року між сторонами проведена звірка розрахунків за договором від 27.09.2010 року, за результатами якої встановлено наявність у відповідача боргу в сумі 15000,00 грн, що відображено в акті, який підписаний представниками сторін без зауважень та скріплений їх печатками (а.с. 13).

Господарський суд враховує положення статті 33 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, зважаючи на дотримання позивачем у справі положень вказаної процесуальної норми, вимоги останнього є обгрунтованими.

З огляду на викладені обставини, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "УкрПостач" щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 15000,00 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Декларант ВД" (м. Кіровоград, Медведєва, 1а, кімн. 705а, ідентифікаційний код 34643687) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "УкрПостач" (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 25, кв. 3, ідентифікаційний код 35192799) 15000,00 грн заборгованості, а також 150,00 грн державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання його повного тексту до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя В.М.Балик

Повне рішення складено - 10.08.2011 року.