Рішення № 17776737, 14.01.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" січня 2011 р. Справа № 6/020-10

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український страховий дім” до Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія”, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмету спору на стороні відновідача ОСОБА_1, про відшкодування шкоди,

представники:

позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 751 від 12.05.2010р.);

відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 2337 від 30.08.2010р.);

третя особа: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

У грудні 2010 року Закрите акціонерне товариство «Український страховий дім” (далі - ЗАТ «Український страховий дім”, позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія” (далі - АТ «Українська пожежно-страхова компанія”, відповідач) про відшкодування шкоди.

В обґрунтування позовних вимог ЗАТ «Український страховий дім” зазначило, що 07 вересня 2008 року в Київській області, Миронівського р-ну, с. Бишеві, по вул. Київській, 28 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля Lancer”, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, яким він і керував та автомобіля erry Amulet”, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, яким він і керував та який є винним у вчинені дорожньо-транспортної пригоди.

ЗАТ «Український страховий дім” як страховик виплатив вигодонабувачу ВАТ «Кредитпромбанк” суму страхового відшкодування у розмірі 22631,77 грн., згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-08 № 1147Кв від 05 червня 2008 року.

Виплативши страхове відшкодування, ЗАТ «Український страховий дім” відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування” та ст. 993 ЦК України набуло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Посилаючись на те, що автомобіль Amulet”, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 застрахований у відповідача - АТ «Українська пожежно-страхова компанія”, згідно з полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/9112595 від 12 липня 2008 року, позивач просить стягнути з останнього понесені витрати у розмірі виплаченого вигодонабувачу - ВАТ «Кредитпромбанк” страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08 грудня 2010 року порушено провадження у справі № 6/020-10 та призначено до розгляду на 21 грудня 2010 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21 грудня 2010 року у справі № 6/020-10 залучено третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмету спору на стороні відновідача ОСОБА_1 та відкладено розгляд справи на 11 січня 2011 року.

В судовому засіданні 11 січня 2011 року суд оголосив перерву в засіданні до 14 січня 2011 року.

АТ «Українська пожежно-страхова компанія” подано відзив на позовну заяву, в якому він просить у задоволені позову відмовити частково, оскільки, відповідачем було проведено ремонтну калькуляцію № 1789 від 14.12.2010 року, відповідно якої затрати на ремонт складають 17319,48 грн.

14 січня 2011 року відповідно до частини другої статті 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представників сторін, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд

Установив:

07 вересня 2008 року в Київській області, Миронівського р-ну, с. Бишеві, по вул. Київській, 28 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля Lancer”, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, яким він і керував та автомобіля ry Amulet”, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, яким він і керував.

Внаслідок зіткнення автомобілів було заподіяно шкоду автомобілю Lancer”, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 на загальну суму 22631,77 грн., що підтверджується Звітом № 2440 про оцінку майна від 06 жовтня 2008 року.

05 червня 2008 року між ЗАТ «Український страховий дім” (страховик), ОСОБА_4 (страхувальник) та ВАТ «Кредитпромбанк” (вигодонабувач) було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-08 № 1147Кв за умовами якого (п. 1.) на страхування був прийнятий автомобіль - Lancer”, державний номер НОМЕР_1.

Згідно з п.п. 2.1, 2.7.1, 2.8 договору перелік страхових випадків, зокрема, є дорожньо-транспортна пригода. Страхова сума за цим договором для ТЗ та ДО складає 105318 грн. Договір набирає чинності з 06 червня 2008 року та діє до 05 червня 2009 року.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.1.1. страховими випадками є такі імовірні події: дорожньо-транспортні пригоди пошкодження, знищення застрахованого ТЗ та/чи його ДО внаслідок ДТП та інші пошкодження цього ТЗ, які сталися під час його руху або пересування іншого ТЗ.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України “Про страхування” cтраховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Таким чином, у результаті ДТП, скоєної 07 вересня 2008 року за вини ОСОБА_1, що керував автомобілем Amulet”, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, настав страховий випадок у обох учасників ДТП.

На виконання вимог закону та умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-08 № 1147 Кв від 05 червня 2008 року філія ЗАТ «Український страховий дім” виплатило вигодонабувачу за договором відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, пошкодженого внаслідок зіткнення автомобіля Lancer”, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 у розмірі 22631,77 грн. (сума страхового відшкодування), що підтверджується платіжним дорученням № 2112 від 29 грудня 2008 року на суму 4637,77 грн., платіжним дорученням № 677 від 26 лютого 2009 року на суму 4500 грн., платіжним дорученням № 484 від 15 січня 2009 року на суму 4500 грн., платіжним дорученням № 667 від 24 лютого січня 2009 року на суму 4500 грн. та платіжним дорученням № 550 від 27 січня 2009 року на суму 4500 грн.

Отже, загальний розмір підтверджених фактичних витрат позивача з виплати страхового відшкодування складає 22631,77 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2008 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП.

Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 власника наземного транспортного засобу автомобіля Amulet”, державний номер НОМЕР_2 була застрахована у АТ «Українська пожежно-страхова компанія” за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/9112595 від 12 липня 2008 року.

Із зазначеного полісу вбачається, що франшиза (страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, завжди зменшується на суму франшизи) становить 510 грн.

Згідно ч. 1 ст. 12.1. Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Відтак, страхове відшкодування повинно бути зменшено на суму франшизи (ліміт 25500 грн. X 2%= 510 грн.).

Статтею 9 Закону України “Про обовязкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів” передбачено обовязковий ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну потерпілих в розмірі 25500 грн. на одного потерпілого.

Статтею 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, на яких Законом покладено обовязок відшкодувати завдані ОСОБА_4 збитки, у даному випадку є АТ «Українська пожежно-страхова компанія” відповідно до положень Закону України „Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, лімітів передбачених полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 12 липня 2008 року в сумі 22121,77 грн. (22631,77 грн. 510 грн., де 510 грн. франшиза відповідача) та ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України в тій частині, що не підлягає відшкодуванню АТ «Українська пожежно-страхова компанія” як страховиком.

З огляду на викладене, до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-08 № 1147 Кв від 05 червня 2008 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа ОСОБА_4 мав до АТ «Українська пожежно-страхова компанія” як особи, на яку законом покладено обовязок відшкодувати завдані збитки в межах, передбачених полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/9112595 від 12 липня 2008 року та ОСОБА_1 в тій частині, що не підлягає відшкодуванню АТ «Українська пожежно-страхова компанія” як страховиком.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з АТ «Українська пожежно-страхова компанія” витрат, понесених за страховим відшкодуванням в розмірі 22121,77 грн. у межах відповідальності страхової компанії за завдані збитки, передбачених полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/9112595 від 12 липня 2008 року є доведеними та обґрунтованими, відповідачем не спростована та такою, що підлягає задоволенню.

Поданий АТ «Українська пожежно-страхова компанія” відзив на позову заяву є безпідставним та необґрунтованим з підстав того, що суми витрат, які включають в себе також проведення ремонту, на які посилається відповідач, спростовується звітом № 2440 про оцінку майна від 06 жовтня 2008 року.

Крім того, між сторонами відсутні будь-які угоди щодо взаємних погоджень вартості відновлювальних робіт під час складання калькуляцій на ремонт пошкоджених та забезпечених договором страхування транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 38 ГПК України сторонами доказів.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідачів пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія” (код ЄДРПОУ 20602681) на користь Закритого акціонерного товариства «Український страховий дім” (код ЄДРПОУ 32556540) 22121,77 грн. (витрат по страховому відшкодуванню), 221,21 грн. державного мита та 230,68 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

4.В частині стягнення 510 грн. відмовити.

Рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

СуддяЧерногуз А.Ф.

Рішення підписане 17.01.2011року