Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
11.08.11р.Справа № 35/5005/8852/2011
за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
до Обласного комунального підприємства
"Дніпротеплоенерго", м. Дніпропетровськ
про стягнення 2 181 721, 94 грн
Суддя Широбокова Л.П.
Представники:
від позивача - ОСОБА_1, головний юрисконсульт, дов. № 186/10 выд 23.12.10р.
від відповідача - представник не з`явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача борг - 1738832,35 грн, пеню 133444,95 грн, інфляційні втрати 232467,60 грн, 3% річних 76977,04 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов`язань за договором №06/09-1544 ТЕ-4 від 23.09.2009р.
08.08.2011р. від Позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій він зазначив про повну сплату Відповідачем суми боргу 1738832,35 грн, остаточно просив стягнути з Відповідача пеню 129021,36 грн, інфляційні втрати 239422,93 грн, 3% річних 76121,53 грнз тих же підстав.
Представник Позивача уточнені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що борг перед Позивачем погасив в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №7 від 30.06.2011р. на суму 1738832,35 грн, в решті позовних вимог просить відмовити, посилаючись на Закон України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію», відповідно до якого пеня, штрафні та інші фінансові санкції, нараховані на заборгованість за спожитий природний газ у період з 01.01.1997р по 01.01.2011р., підлягають списанню. Просить також справу розглянути без участі його представника у зв`язку з його хворобою.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.
Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Між Обласним комунальним підприємством "Дніпротеплоенерго" покупець (надалі Відповідач) та Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" продавець (надалі Позивач) було укладено договір № 06/09-1544 ТЕ-4 від 23.09.2009р. постачання природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання строком дії з 01.10.2009р. до 31.12.2009р., а в частині проведення розрахунків за газ до їх повного здійснення. До вказаного договору було укладено додаткові угоди, зокрема, угодою №2 від 09.12.2010р. строк дії договору було продовжено до 30.09.2010р.
За умовами п. 1.1. договору продавець зобовязався передати покупцеві природний газ, а покупець зобовязався прийняти та оплатити газ на умовах даного договору.
На виконання умов договору позивач в період з жовтня по грудень 2009 року та з січня по вересень 2010 року включно поставив відповідачу природний газ на загальну суму 2785424,03 грн, що підтверджується актами прийому - передачі природного газу від 31.10.2009р. на суму 29216,45 грн, від 30.11.2009р. на суму 353036,76 грн, від 31.12.2009р. на суму 553212,40 грн, від 31.01.2010р. на суму 679526,93 грн, від 28.02.2010р. на суму 543500,05 грн, від 31.03.2010р. на суму 478648,70 грн, від 30.04.2010р. на суму 94340,96 грн, від 31.05.2010р. на суму 51255,11 грн, від 30.06.2010р. на суму 427,67 грн, від 31.07.2010р. на суму 318,56 грн, від 31.08.2010р. на суму 315,52 грн, від 30.09.2010р. на суму 570,80 грн.
Згідно п. 6.1. договору перша оплата вартості природного газу проводиться в розмірі 34% не пізніше 10 числа поточного місяця, остаточний розрахунок повинен бути здійснений відповідачем до 10 числа, наступного за місяцем поставки газу на підставі акту приймання - передачі.
Відповідач за поставлений газ розрахувався повністю, разом з тим з порушенням строків, встановлених договором, зокрема, суму 1738832,35 грн сплатив 01.07.2011р. відповідно до платіжного доручення № 7 від 30.06.2011р., та в цій частині позивачем зменшені позовні вимоги.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Внаслідок прострочення оплати природного газу, за умовами п. 7.2., 7.10 договору відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Неустойка нараховується постачальником за шість місяців, що передують моменту звернення з претензією або позовом. Пеня за період прострочення платежів з 07.01.2011р. по 01.07.2011р. складає 129021,36 грн., вірно розрахована позивачем згідно узгоджених умов договору та підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.
Інфляційні втрати з урахуванням індексу інфляції з листопада 2009 року по червень 2011 року включно становлять 239422,93 грн. 3% річних за період прострочення платежів з 11.11.2009р. по 01.07.2011р. становлять 76121,53 грн та підлягають стягненню з відповідача.
З приводу посилання Відповідача на Закон України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію»суд зауважує наступне. Відповідно до п.2.5 вище названого Закону «списання заборгованості відповідно до цього Закону здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України». Оскільки на час розгляду справи відсутня така постанова Кабінету Міністрів України, яка б визначала здійснення відповідного порядку. Суду не надано повноважень щодо списання пені, інфляції та річних. Вказане списання буде здійснюватися уповноваженими на те органами в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. В звязку з чим, на час розгляду справи відсутні підстави для відмовити в стягненні пені, інфляції та річних.
Зважаючи на встановлені обставини, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на Відповідача
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Феодосіївська, 7, код ЄДРПОУ 30982775 (р/р 26001138661012 в КБ “Приватбанк”, МФО 305299) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 31301827 (п/р 26008301970 в ВАТ “Ощадбанк”, м. Київ, МФО 300465) пеню 129021,36 грн (сто двадцять дев`ять тисяч двадцять одну грн 36 коп), інфляційні втрати 239422,93 грн (двісті тридцять дев`ять тисяч чотириста двадцять дві грн 93 коп), 3% річних 76121,53 грн (сімдесят шість тисяч сто двадцять одну грн 53 коп), витрати по сплаті держмита 4445,66 грн (чотири тисячі чотириста сорок п`ять грн 66 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Cуддя Л.П. Широбокова
Повне рішення складено 12 серпня 2011 р.
Судове рішення № 17776468, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 15.08.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 35/5005/8852/2011. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: