Рішення № 17776457, 12.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.08.11р.Справа № 14/5005/7113/2011 За позовом Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, 50000, м. Кривий Ріг, вул. Леніна, 27, в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, 50000, пл. Радянська, 1, м. Кривий Ріг, та Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", 50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9

до Фізичної особи - Підприємця ОСОБА_1, 50026, АДРЕСА_1

про стягнення 4733,90 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 - провідний юрисконсульт за довіреністю № 1 від 16.12.2010 року

Від відповідача не з'явився

За участю Барчук А.Б. - прокурор відділу прокуратури області, посвідчення № 78 від 18.05.2010 року

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Криворізької міської ради та Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Фізичної особи - Підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 4200,16 грн., пені в сумі 78,30 грн., інфляційних в сумі 327 грн., 3% річних 128,44 грн., судових витрат.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором № 4513 від 10.02.2005 року на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пари в частині своєчасної оплати за отримані послуги з теплопостачання.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 30.06.2011 року, 09.08.2011 року не з'явився.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 22.07.2011 року юридичне місцезнаходження відповідача - 50027, АДРЕСА_1, - куди судом я направлялись ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та прокурора відділу прокуратури області, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у справі винесено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа, згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою суду від 30.06.2011 року на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строки вирішення спору у справі № 14/5005/7113/2011 були продовжені на 15 днів, а саме до 15.08.2011 року.

10.02.2005 року між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа", як постачальником, та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, як споживачем, було укладено договір на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пару № 4513, згідно п. 1.1 якого, постачальник відпускає споживачу теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і у вигляді пару на технологічні потреби, а споживач оплачує отриману теплову енергію по встановленим тарифам (цінам) в строки, передбачені даним договором.

Відповідно до п. 3.4 договору, споживач здійснює передоплату в грошовій формі, в розмірі планового місячного споживання в строк до 20 числа кожного місяця.

Пунктом 3.1 договору сторони обумовили наступне: оплата за відпущену теплову енергію здійснюється споживачем щомісячно, самостійно, в грошовій формі, та іншими способами розрахунку по узгодженню сторін до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

На виконання умов договору, позивач надавав відповідачу послуги з теплопостачання за період лютий 2009 року та грудень 2010 року, що підтверджується рахунками-фактурами, які є в матеріалах справи (а. с. 14-21), підтвердженням отримання яких відповідачем є списки рекомендованих листів та повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 22-33).

В порушення прийнятих на себе за договором зобов'язань, відповідач не розрахувався з позивачем; сума боргу склала 4200,16 грн., яка підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Пунктом 3.3 сторони встановили наступне: якщо споживач є субєктом іншого сектора господарювання економіки і не здійснив оплату за відпущену теплову енергію в строк, встановлений п. 3.1 договору, він несе відповідальність у відповідності з п. п. 4-7 ст. 231 Господарського кодексу України і Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" № 543/96-ВР від 22.11.1996 року в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення оплати.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача пені в сумі 78,30 грн., інфляційних в сумі 327,00 грн., 3% річних в сумі 128,44 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - Підприємця ОСОБА_1 (50026, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, р/р 2600902158143 ДФ ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 320478, код ЄДРПОУ 03342184) 4200 (чотири тисячі двісті) грн. 16 коп. - основного боргу, 78 (сімдесят вісім) грн. 30 коп. - пені, 327 (триста двадцять сім) грн. 00 коп. - інфляційних, 128 (сто двадцять вісім) грн. 44 коп. - 3% річних, про що видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи - Підприємця ОСОБА_1 (50026, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченко, 7, код ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31118095700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22090200) 102 (сто дві) грн. 00 коп. - витрат на державне мито, про що видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи - Підприємця ОСОБА_1 (50026, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до спеціального фонду Державного бюджету України по КЕКД 22050003 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" через відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченко, 7, код ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31217264700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

СуддяС.П. Панна Повне рішення складено - 15.08.2011 року.