Рішення № 17776339, 10.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.08.11р.Справа № 11/5005/9433/2011 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор ЛД", м.Донецьк

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 6543,83 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_2 - адвокат, представник, довіреність № 24 від 07.12.10р.

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 4543,83 грн., що складають заборгованість за товар, поставлений на підставі договору від 27.07.09р. за видатковими накладними № 441 від 28.07.09р., № 566 від 01.10.09р., № 623 від 23.10.09р., № 905 від 17.12.09р. та 2000 грн., що складають витрати на юридичні послуги адвоката.

09.08.11р. від позивача надійшла відмова від заявлених вимог щодо покладення на відповідача витрат на юридичні послуги адвоката, яка прийнята господарським судом.

У судовому засіданні позивачу роз'яснені правові наслідки відмови.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з"явився.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній”, зокрема, “за зазначеною адресою не проживає” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Позивачем надана довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 12.04.11р., згідно якої підприємство відповідача знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і була надіслана ухвала суду про порушення провадження у справі, отже, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.09р. сторони уклали договір, згідно п.1.1 якого Постачальник (позивач у даній справі) зобов'язується в порядку і на умовах даного договору, передати у власність Покупця (відповідача) товар, а Покупець зобовязується прийняти і вчасно здійснити оплату товару на умовах даного договору.

Кількість, найменування, асортименти, артикули і вартість товару обговорюється сторонами в кожному випадку залежно від потреб Покупця та можливостей Постачальника, відображаються в супровідних документах на товар і специфікації ( п.1.2. договору).

На виконання умов вищезазначеного договору позивач поставив на адресу відповідача товар за видатковими накладними № 441 від 28.07.09р., № 566 від 01.10.09р., № 623 від 23.10.09р., № 905 від 17.12.09р. на суму 34 367,12 грн.

В п.3.4 договору сторонами встановлено, що умови оплати товару зазначені у Додатку № 1 до цього договору, який є невід'ємною частиною договору.

Матеріали справи не містять вказаного вище додатку щодо розрахунків, а отже, слід прийти до висновку про те, що сторонами не було досягнуто згоди щодо строків оплати товару.

Відповідно до ч.2. ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Вимога, щодо здійснення розрахунків за поставлений товар, позивачем викладена у вимозі № 181/11-10 від 10.11.10р., яка надіслана на адресу відповідача 11.11.10р., що підтверджується поштовим фіскальним чеком № 1613.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання по оплаті виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки частково, на загальну суму 13 110,53 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких залучені до матеріалів справи.

Частково відповідачем здійснено повернення товару на суму 16 712,76 грн., що підтверджується накладними № 440 від 23.10.09р., № 187 від 18.02.10р., № 291 від 26.03.10р., № 292 від 26.03.10р., № 293, № 294 від 26.03.10р., № 380 від 20.05.10р.

Доказів погашення заборгованості на суму 4543,83 грн., на момент розгляду спору, відповідач не надав.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, п.4 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (49000, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 у ЗАТ "ОТП Банк", МФО 307071, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор ЛД", (юридична адреса: 83108, м.Донецьк, вул.Новочеркаська,54; поштова, фактична адреса: 83082, м.Донецьк, вул.Артема,143, р/р 26006290023000 в ЗАО "Донгорбанк", МФО 334970, код ЄДРПОУ 35151485) 4543,83 грн (чотири тисячі п'ятсот сорок три гривні) 83 коп. основного боргу, 102 грн. (сто дві гривні) держмита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 2000 грн., що складають витрати на юридичні послуги адвоката, провадження у справі припинити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

СуддяІ.Ф. Мельниченко Повне рішення складено

12.08.11р.