Ухвала суду № 17776287, 11.08.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

11 серпня 2011 р. Справа № 15/3-10

Господарський суд Вінницької області у складі судді Лабунської Т.І., при секретарі Фотченко М.О., розглянувши в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ від 16 червня 2011 року про перегляд ухвали господарського суду Вінницької області від 13 липня 2010 року у справі № 15/3-10 за нововиявленими обставинами.

по справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг", м. Миколаїв

до: Приватного підприємства "Зоря", с. Серебрія Бершадського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Представники сторін:

ПАТ "Банк Форум" - ОСОБА_1, довіреність № 10/00-12 від 18.01.2011 р.

ПП "Інвест Медіа" - не з"явився

ПП "Зоря" - не з"явився

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2011 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ від 16 червня 2011 року про перегляд ухвали господарського суду Вінницької області від 13 липня 2010 року у справі № 15/3-10 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 01 липня 2011 року розгляд заяви призначено на 11 серпня 2011 року.

На визначену дату з'явився представник ПАТ "Банк Форум".

ПП "Зоря" та ПП "Інвест Медіа" правом участі своїх представників у судовому засіданні не скористались. Про дату, місце та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії суду від 04 липня 2011 р. №1784р-1788р.

Неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 4 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Заява мотивована тим, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 13 липня 2010 року у справі № 15/3-10 затверджено реєстр вимог кредиторів приватного підприємства "Зоря". До реєстру кредиторів увійшли, зокрема, кредиторські вимоги приватного підприємства "Інвест Медіа" в сумі 1 755 148,87 грн. - четверта черга задоволення та 125 грн. - (судові витрати) - перша черга задоволення.

Кредиторські вимоги ПП "Інвест Медіа" до ПП "Зоря" в сумі 1 755 148,87 грн. виникли на підставі договору поруки, укладеного 18 липня 2009 року між ПП "Зоря" та ПП "Інвест Медіа", за яким ПП "Зоря", як поручитель, взяло на себе зобов"язання солідарно відповідати перед кредитором (ПП "Інвест Медіа") за виконання всіх зобов"язань емітента (ТОВ "Кондитерпромінвест"), що виникають з простих векселів серії АА № 1720687 та серії АА № 1720689 на загальну суму зобов"язань 1 755 148,87 грн.

Про укладення між ПП "Зоря" та ПП "Інвест Медіа" договору поруки від 18 липня 2009 року ПАТ "Банк Форум" стало відомо 13 липня 2010 року під час затвердження реєстру вимог кредиторів ПП "Зоря".

Дізнавшись про наявність договору поруки від 18 липня 2009 року ПАТ "Банк Форум" звернувся з позовом про визнання даного договору недійсним у зв"язку з його фіктивністю.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 11 квітня 2011 року у справі № 15/6/2011/5003 договір поруки від 18 липня 2009 р., укладений між ПП "Зоря" та ПП "Інвест Медіа" було визнано недійсним.

Рішення суду від 11 квітня 2011 року про визнання недійсним договору поруки від 18 липня 2009 року між ПП "Зоря" та ПП "Інвес Медіа" повністю спростовує факт наявності боргу ПП "Зоря" перед ПП "Інвест Медіа", саме цей факт є нововиявленою обставиною.

Нововиявлена обставина виникла після винесення рішення господарського суду Вінницької області від 11 квітня 2011 року у справі № 15/6/2011/5003, яке набрало законної сили 01 червня 2011 року під час проголошення Рівненським апеляційним господарським судом постанови у справі № 15/6/2011/5003, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Враховуючи викладене, заслухавши представника заявника, який підтримав заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, оцінивши подані докази суд зазначає наступне.

Положеннями статті 112 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

- істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

- встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

- встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Як вбачається із змісту ухвали від 13 липня 2010 року при включенні кредиторських вимог ПП "Інвест Медіа" до реєстру вимог кредиторів в його основу було покладено договір поруки, який на день затвердження реєстру вимог кредиторів не був визнаний недійсним, а тому факт недійсності договору поруки не був відомий ні суду, ні кредиторам по справі № 15/3-10, тому що він не був належним чином засвідчений відповідним судовим актом, а отже, діяла презумпція правомірності правочину, встановлена ст. 204 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 114 ГПК України, рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення. Перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення. Заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядається господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження. За результатами перегляду судового рішення приймаються: 1) рішення - у разі зміни або скасування рішення; 2) постанова - у разі зміни або скасування постанови; 3) ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ від 16 червня 2011 року про перегляд ухвали господарського суду Вінницької області від 13 липня 2010 року у справі № 15/3-10 за нововиявленими обставинами, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 47, 49, 112, 114, 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ від 16 червня 2011 року про перегляд ухвали господарського суду Вінницької області від 13 липня 2010 року у справі № 15/3-10 за нововиявленими обставинами - задоволити.

Ухвалу господарського суду Вінницької області від 13 липня 2010 р. по справі №15/3-10 в частині визнання вимог Приватного підприємства "Інвест Медіа" та включення їх до реєстру вимог кредиторів ПП "Зоря" у сумі 1 755 148,87 грн. - четверта черга задоволення та 125 грн. (судові витрати) - перша черга задоволення - скасувати.

Вимоги Приватного підприємства "Інвест Медіа" в сумі 1 755 148,87 грн. - четверта черга задоволення та 125 грн. (судові витрати) - перша черга задоволення - відхилити.

Стягнути з Приватного підприємства "Інвест Медіа" (01004, м. Київ, вул. Саксаганського, 85, код 36376420, р/р 26001121463 в АБ "Експрес-Банк" МФО 322959) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100 м. Київ, б-р Верховної Ради, 7, код 21574573, кор/рах 32008184801 в Голов. Упр. НБУ по м. Києву та Київській області МФО 321024) 42,50 грн. (сорок дві гривні і п"ятдесят копійок) витрат на державне мито.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Банк Форум" (02100 м. Київ, б-р Верховної Ради, 7, код 21574573, кор/рах 32008184801 в Голов. Упр. НБУ по м. Києву та Київській області МФО 321024) з державного бюджету України 42,50 грн. (сорок дві гривні і п"ятдесят копійок) надмірно сплаченого державного мита (квітанція № 4 від 21 червня 2011 року на загальну суму 85,00 грн.).

Оригінал квітанції № 4 від 21 червня 2011 року знаходиться в матеріалах справи № 15/3-10.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - ПП "Зоря" - 24441 с. Серебрія Бершадського р-ну Вінницької області

3 - ПАТ "Банк Форум" - м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 60

4 - ПП "Інвест Медіа" - м. Київ, вул. Рогнединська, 4, оф. 304

5 - ПАТ "Банк Форум" - м. Київ, б-р Верховної Ради, 7

6 - арбітражний керуючий Гонта О.А. - АДРЕСА_1