Ухвала суду № 17776170, 28.03.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"28" березня 2011 р. Справа № 2а-3092/09/0670

номер рядка статистичного звіту 8.2.6

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Поліщука М.Г.

Хаюка С.М.,

при секретарі Феськовій М.Ю. ,

за участю представників позивача та відповідкача, розглянувши апеляційні скарги Малого приватного торговельно-виробничого підприємства "Райдуга" та Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" лютого 2010 р. у справі № 2а-3092/09/0670 за позовом Малого приватного торговельно-виробничого підприємства "Райдуга" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Мале приватне торговельно-виробниче підприємство "Райдуга" звернулося до суду із позовом до Новоград-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень:

- №.0008642320/0 від 10.12.2008 року, №0008642320/1 від 13.02.2009 року, №0008642320/2 від 30.04.2009 року, якими позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на прибуток у розмірі 20950,00 грн. та 8085,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції;

- № 0008652320/0 від 10.12.2008 року, № 0008652320/1 від 13.02.2009 року, № 0008652320/2 від 30.04.2009 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 21036,00 грн. основний платіж та 10518,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції;

- № 0008421702/0 від 08.12.2008 року, № 0008421702/1 від 13.02.2009 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок з доходів фізичних осіб у розмірі 337,23 грн. та 674,46 грн. - штрафні (фінансові) санкції;

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2010 року позов задоволено частково.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Новоград-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції у Житомирській області:

- №.0008642320/0 від 10.12.2008 року, №0008642320/1 від 13.02.2009 року, №0008642320/2 від 30.04.2009 року, в частині суми податкового зобов'язання за платежем: податок на прибуток у розмірі 12309,00 грн. та 4923,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції;

- № 0008652320/0 від 10.12.2008 року, № 0008652320/1 від 13.02.2009 року, № 0008652320/2 від 30.04.2009 року, в частині суми податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 20548,00 грн. та 10274,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції;

- № 0008421702/0 від 08.12.2008 року, № 0008421702/1 від 13.02.2009 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок з доходів фізичних осіб у розмірі 292,33 грн. та 584,66 грн. - штрафні (фінансові) санкції;

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою, Мале приватне торговельно-виробниче підприємство "Райдуга" та Новоград-Волинська об"єднана державна податкова інспекція у Житомирській області звернулися з апеляційними скаргами, в яких відповідно просять: постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2010 року скасувати та прийняти нову постанову, якою скасувати вищезазначені податкові повідомлення-рішення в залишених судом першої інстанції сумах; постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2010 року скасувати та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити .

В судовому засіданні представники Малого приватного торговельно-виробничого підприємства "Райдуга" вимоги підтримали та в їх обгрунтування зазначили, що підприємство вело облік приросту (убутку) балансової вартості товарів передбачений п.5.9 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" згідно норм Закону. В представлених в судове засідання розрахунках валових доходів та в зведених даних, щодо задекларованих та встановлених підприємством сум податку на прибуток, були чітко визначені суми попередніх оплат на кінець кожного кварталу, але перевіряючі не робили коригування попередніх оплат при формуванні валових доходів при реалізації продукції. Рішення суду першої інстанції в частині нарахування податку на прибуток, у вказаних в ньому розмірах, не відповідає вимогам діючого законодавства. Просили постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2010 року скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити їх вимоги в повному обсязі.

Представники Новоград-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції у Житомирській області апеляційні вимоги підтримали та в їх обґрунтування зазначили, що судом першої інстанції неповно зясовано усі обставини справи, не надано належної оцінки доказам, а також порушені та неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у справі та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до затвердженого плану перевірки та направлення №666/13-027 від 31.10.2008 року та №690/13-027 від 13.11.2008 року Новоград-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції у Житомирській області, на підставі ст.11, ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04 грудня 1990 року №509-XII (із змінами та доповненнями), відповідачем було проведено планову виїзну перевірку Малого приватного торговельно-виробничого підприємства "Райдуга" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2007 року по 30 червня 2008 рік, за наслідками якої було складено акт №1407/05-53/23-20/13544931 від 25 листопада 2008 року.

На підставі даного акту перевірки Новоград-Волинською об"єднаною державною податковою інспекцією у Житомирській області були прийняті податкові повідомлення-рішення №.0008642320/0, № 0008652320/0, № 0008421702/0 від 10.12.2008 року, №0008642320/1, № 0008652320/1, № 0008421702/1 від 13.02.2009 року, №0008642320/2, № 0008652320/2 від 30.04.2009 року.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Житомирським окружним адміністративним судом від 17 лютого 2010 року винесено в межах позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі №2а-3092/09.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Малого приватного торговельно-виробничого підприємства "Райдуга" та Новоград-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції у Житомирській області на постанову Житомирським окружним адміністративним судом від 17 лютого 2010 року по справі за адміністративним позовом Малого приватного торговельно-виробничого підприємства "Райдуга" до Новоград-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 01 квітня 2011 року.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: М.Г. Поліщук

С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Мале приватне торговельно-виробниче підприємство "Райдуга" вул. К. Маркса, 49,Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

3- відповідачу Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція вул. Ушакова, 3,Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

<Текст >