Постанова № 17774914, 20.07.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.11Справа №2а-1323/11/2770

Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

суддя - Водяхін С.А.;

секретар Євтушенко А.В.,

за участю:

представника позивача Кредитної спілки «Аванград»- Рассамахіна Івана Валерійовича, паспорт НОМЕР_1, виданий Нахімовським РВ УМВС України у м. Севастополя 18 вересня 2010 року, довіреність б/н від 05 вересня 2010 року;

представника відповідача - Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Запорожець Лесі Василівни, службове посвідчення НОМЕР_2, видано 06 вересня 2010 року, довіреність № 6389/9/10-0 від 27 вересня 2010 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовомКредитної спілки «Авангард»доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року Кредитна спілка «Аванград»звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополяпро визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09 лютого 2011 року № 0000010232/0 про донарахування податку з доходів фізичних осіб у розмірі 57124 гривень 00 копійок та застосування штрафних санкцій у сумі 14281 гривні 05 копійок.

15 червня 2011 року позивачем, у ході судового розгляду, надана заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої він просить визнати протиправним (недійсним) податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя від 27 квітня 2011 року № 0000120232/1 у частині донарахування податку з доходів фізичних осіб у сумі 56814 гривень 39 копійок та застосування штрафних санкцій у сумі 14203 гривень 60 копійок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновок податкового органу стосовно того, що оскільки виплати членам кредитної спілки доходів (процентів) на пайові внески пропорційно розміру їх додаткових пайових внесків підлягають оподаткуванню на підставі підпунктів 9.2.3 пункту 9.2 статті 9 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”, то внески членів кредитних спілок, оподатковуються податком з доходів фізичних осіб у загальному порядку за ставкою, визначеною у пункті 7.1 статті 7 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”, не відповідає нормам закону.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, просив у задоволені позову відмовити у повному обсязі з підстав, викладених у письмових заперечення до позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини у справі, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Севастополі було проведено виїздну планову перевірку Кредитної спілки “Авангард” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2008 року по 30 вересня 2010 року.

Перевіркою було встановлено порушення Кредитною спілкою «Авангард»підпункту 9.2.3 пункту 9.2 статті 9, підпункту 8.1.4 пункту 8.1 статті 8 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”, яке виразилося у приєднанні відсотків на загальну суму 378762 гривені 59 копійок до додаткових пайових членських внесків у результаті розподілу суми чистого доходу за підсумками фінансово-господарської діяльності на додаткові пайові внески членів кредитної спілки без нарахування та перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету, у результаті чого занижений податок з доходів фізичних осіб в сумі 56814 гривень 39 копійок.

За результатами перевірки складено акт від 24 січня 2011 року № 225/10/22-018/34301196, на підставі якого керівництвом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя 09 лютого 2011 року було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000010232/0 про донарахування податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб у загальному розмірі 57178 гривень 88 копійок та застосування штрафних санкцій у розмірі 14294 гривень 72 копійок.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржене позивачем у адміністративному порядку.

Рішенням Державної податкової адміністрації у м. Севастополі від 13 квітня 2011 року за вих. № 1085/10/25-064 у задоволенні скарги Кредитної спілки «Авангард»відмовлено, на адресу позивача направлено податкове повідомлення-рішення від 27 квітня 2011 року № 0000120232/1 про донарахування податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб у загальному розмірі 57178 гривень 88 копійок та застосування штрафних санкцій у розмірі 14294 гривень 72 копійок.

Позивач оскаржує зазначене податкове повідомлення-рішення у частині донарахування податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 56814 гривень 39 копійок та застосування штрафних санкцій у сумі 14203 гривень 60 копійок, які донараховані у звязку з порушенням підпункту 9.2.3 пункту 9.2 статті 9, підпункту 8.1.4 пункту 8.1 статті 8 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”.

Відповідно до підпункту 22.1.4 пункту 22.1 статті 22 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”, підпункту 4.2.12 пункту 4.2 статті 4 Закону у редакції Закону №1958-IV від 01 липня 2004 року зі змінами, внесеними Законами України від 23червня 2009 року № 1533-VI, від 24 липня 2009 № 1617-VI) Законом №2273-IV від 21 грудня 2004 року у частині включення до загального місячного оподатковуваного доходу доходів у вигляді процентів на поточний або депозитний (вкладний) банківський рахунок (у тому числі картковий розрахунок), вклад до небанківських фінансових установ згідно із законом або процентів (дисконтних доходів) на депозитний (ощадний) сертифікат та підпунктами 9.2.1 та 9.2.2 пункту 9.2 статті 9 цього Закону у частині оподаткування процентів набирають чинності з 01 січня 2013 року.

Зі змісту наведеної норми випливає, що Законом передбачено відстрочення оподаткування процентів за певними видами операцій.

Перелік операцій, проценти за якими тимчасово не оподатковуються, визначається, виходячи з переліку таких операцій, безпосередньо наведеному у підпункті 22.1.4 пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», але з урахуванням вимог підпунктів 9.2.1 та 9.2.2 пункту 9.2 статті 9 цього Закону.

При цьому у пункті 22.1.4 пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»зазначені такі види пільгових доходів: проценти на поточний або депозитний (вкладний) банківський рахунок (у тому числі картковий рахунок), вклад до небанківських фінансових установ згідно із законом або проценти (дисконтні доходи) на депозитний (ощадний) сертифікат.

У той же час, відстрочення оподаткування, передбачене підпунктом 22.1.4 пункту 22.1 статті 22 вказаного Закону, також стосується процентів, що оподатковуються згідно з підпунктами 9.2.1 та 9.2.2 пункту 9.2 статті 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

У свою чергу, підпункти 9.2.1 та 9.2.2 пункту 9.2 статті 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»містять відсилання до пункту 7.2 статті 7 цього ж Закону. Саме підпункт 7.2 статті 7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»містить перелік процентів, які мають спеціальний режим оподаткування.

До таких процентів належать: процент на поточний або депозитний (вкладний) банківський рахунок (у тому числі картковий рахунок); процентний або дисконтний дохід за іменним ощадним (депозитним) сертифікатом; процент на вклад (внесок) до кредитної спілки, створеної відповідно до закону.

Таким чином, з системного аналізу зазначених норм вбачається, що передбачене статтею 22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»відстрочення оподаткування поширюється на всі види процентних доходів, як тих, що перелічені у підпункті 22.1.4, так і тих, що передбачені пунктом 7.2 статті 7 зазначеного Закону.

Виходячи з наведено, до процентних доходів, оподаткування яких відстрочено в силу підпункту 22.1.4 пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»належить, зокрема, процент на вклад (внесок) до кредитної спілки, створеної відповідно до закону.

Порядок формування і виплати процентів на вклад (внесок) до кредитної спілки визначається Законом України від 20 грудня 2011 року № 2908-ІІІ «Про кредитні спілки».

Відповідно до частини першої статті 19 цього Закону майно кредитної спілки формується за рахунок, зокрема, вступних, обовязкових пайових та інших внесків членів кредитної спілки (крім внесків (вкладів) на депозитні рахунки).

Згідно з частиною другою статті 20 вказаного Закону пайовий капітал кредитної спілки формується за рахунок обовязкових та додаткових пайових членських внесків членів кредитної спілки.

Водночас, як випливає з абзацу 4 частини першої статті 21 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі.

Отже, цей Закон відокремлює пайові внески членів кредитної спілки (що є частиною майна спілки і становлять її пайовий капітал), та внески (вклади) на депозитні рахунки, що є частиною структури зобовязань кредитної спілки.

Таким чином, у кредитній спілці передбачено два виду внесків:

-пайові, що становлять пайовий фонд спілки;

-внески (вклади) на депозитний рахунок.

На підставі частини другої статті 21 цього ж Закону кредитна спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів), яка розподіляється на пайові членські внески та нараховується на внески (вклади), що знаходяться на депозитних рахунках членів кредитної спілки.

Отже, доходи, що нараховуються як на пайові, так і на депозитні внески членів кредитної спілки, незважаючи на різну правову природу цих внесків, визначені законодавством як проценти.

Відповідно до абзацу 3 пункту 7.2 статті 7 Закону України “Про податок доходів фізичних осіб” ставка податку становить 5 відсотків від об'єкта оподаткування, нарахованого податковим агентом як процент на вклад (внесок) до кредитної спілки, створеної відповідно до закону.

Зважаючи на викладене, під процентами, що нараховуються на внесок (вклад) до кредитної спілки та оподатковуються у порядку, передбаченому пунктом 7.2 статті 7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», слід розуміти як проценти на вклад (внесок), що знаходяться на депозитних рахунках членів кредитної спілки, так і проценти, що нараховуються на пайові внески членів кредитної спілки (основні чи додаткові).

При цьому на підставі підпункту 22.1.4 пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»оподаткування таких процентів відстрочено до 01 січня 2013 року.

Така правова позиція суду узгоджується із доводами, викладеними у Висновку науково-правової експертизи при Інституті держави і права ім. В.М. Корецького НАН України від 28 листопада 2006 року.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідач Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя, не надав суду доказів того, що, при донарахуванні податкового зобовязання у звязку з порушенням позивачем підпункту 9.2.3 пункту 9.2 статті 9, підпункту 8.1.4 пункту 8.1 статті 8 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб», він діяв у порядку та спосіб, що передбачені нормами діючого законодавства.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню, а податкове повідомлення-рішення від 27 квітня 2011 року № 0000120232/1 у частині донарахування податку з доходів фізичних осіб у сумі 56814 гривень 39 копійок та застосування штрафних санкцій у сумі 14203 гривні 60 копійок скасуванню.

За правилами частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Кредитної спілки «Авангард» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя від 27 квітня 2011 року № 0000120232/1 у частині донарахування податку з доходів фізичних осіб у розмірі 56814 гривень 39 копійок та застосування штрафних санкцій у сумі 14203 гривні 60 копійок.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Кредитної спілки «Авангард» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст постанови складено 25 липня 2011 року.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя С.А. Водяхін