Постанова № 17774912, 04.08.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

04.08.11Справа №2а-1802/11/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі: суддя: Водяхін С.А.,

секретар: Філімонцева О.В.,

за участю сторін:

представника позивача Профспілки «Севастопольська незалежна медіа-профспілка «Репортер»- Парамонова Юрія Євгеновича, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України у м. Севастополі 13 квітня 2002 року;

представника відповідача Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя - ОСОБА_2, довіреність № 2156/9/10-039 від 04 липня 2011 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Севастополі адміністративну справу за позовом Профспілки «Севастопольська незалежна медіа-профспілка «Репортер»до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року Профспілка «Севастопольська незалежна медіа-профспілка «Репортер» звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0002890151/0 від 18 травня 2011 року про визначення суми податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток у розмірі 170,00 грн., в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями 170,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 06 червня 2011 відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-1802/11/2770.

27 липня 2011 року позивачем надано до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Профспілка «Севастопольська незалежна медіа-профспілка «Репортер»просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя № 0002890151/0 від 18 травня 2011 року про визначення суми податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток у розмірі 170,00 грн., в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями 170,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що застосовуючи до позивача санкції за несвоєчасну подачу податкового звіту про використання коштів неприбутковими установами й організаціями відповідач безпідставно не взяв до уваги положення пункту 7 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України, згідно із яким штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні з позовом не погодився у повному обсязі з підстав викладених у письмових запереченнях. Вважає, що відповідальність за порушення податкового законодавства згідно пункту 7 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України застосовується за період з 01 січня по 30 червня 2011 року тільки за порушення нових, відмінних від старого законодавства, норм права, тому, враховуючи, що раніше Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»вже була передбачена відповідальністю за порушення строків надання податкової звітності у тому самому розмірі, що встановлений Податковим кодексом України, на думку представника відповідача, при прийнятті податкового повідомлення-рішення не було порушено норм податкового законодавства.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини у справі, перевіривши докази та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам на підставі пункту 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому, з огляду на вказане, спір належить розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що 16 травня 2011 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Севастополя було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за звітний податковий період 1 квартал 2011 року.

За результатами перевірки встановлено порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»зі змінами та доповненнями, пункту 16.4 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»зі змінами та доповненнями, яке виразилося у несвоєчасній подачі платником податку податкового звіту про використання коштів неприбутковими установами й організаціями за податковий період 1 квартал 2011 року. Звіт поданий 16 травня 2011 року, в той час, як граничний строк подання звіту 10 травня 2011 року.

Вказане порушення документально зафіксовано актом перевірки від 16 травня 2011 року № 3825/10/15-1/26496917 (а.с. 7-9).

18 травня 2011 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Севастополя на підставі пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002890151/0 про визначення суми податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток у розмірі 170,00 грн., в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями 170,00 грн. (а.с. 10).

Пунктом 109.1 статті 109 Податкового кодексу України встановлено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Тобто неподання звітності можна трактувати як бездіяльність платників податків. Аналізуючи положення глави 11 Податкового кодексу України можна дійти висновку, що будь-яке порушення норм Кодексу є порушення податкового законодавства. Отже, порушуючи терміни подання податкових декларацій (звітів), платники податків порушують податкове законодавство та до них повинні бути застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи).

Відповідно до пункту 113.3 статті 113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків) тягне за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Водночас пунктом 7 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Судом встановлено, що виявлене податковим органом порушення податкового законодавства вчинено у період з 1 січня по 30 червня 2011 року. У даному випадку відповідач повинен був застосувати приписи пункту 7 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України у спірних відносинах, а тому штрафні (фінансові) санкції по оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню № 0002890151/0 мали бути застосовані у розмірі 1 гривні.

Згідно зі статтею 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого Державна податкова інспекція в Ленінському районі м. Севастополя зобов'язана діяти на підставі та межах повноважень та у способі, що передбачені Конституцією та Законами України, застосовує інші нормативно-правові акти, прийняти відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідач не надав суду доказів того, що при визначенні Профспілці «Севастопольська незалежна медіа-профспілка «Репортер»податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств (штрафних (фінансових) санкцій) він діяв у спосіб, що передбачений нормами діючого податкового законодавства стосовно застосування до відповідача штрафних санкцій у розмірі 170 гривень 00 копійок за порушення строків надання податкової звітності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя по застосуванню до Профспілки «Севастопольська незалежна медіа-профспілка «Репортер»штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року у розмірі 169,00грн., не можуть бути визнані судом законними, а тому, враховуючи визнання позивачем факту несвоєчасного надання до податкового органу звітності, позов підлягає частковому задоволенню, а податкове повідомлення-рішення від 18 травня 2011 року № 0002890151/0 - визнанню протиправним та скасуванню у частині нарахування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 169,00 грн.

Згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов Профспілки «Севастопольська незалежна медіа-профспілка «Репортер»до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 травня 2011 року № 0002890151/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток у розмірі 170,00 грн., - задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя № 0002890151/0 від 18 травня 2011 року у частині застосування до Профспілці «Севастопольська незалежна медіа-профспілка «Репортер»штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток у розмірі 169,00 грн.

3.В решті позову відмовити.

4.Стягнути з Державного бюджету України (31113095700007, ГУДКВ м. Севастополя, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598) на користь Профспілки «Севастопольська незалежна медіа-профспілка «Репортер»судові витрати в сумі 3 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст постанови складено 09 серпня 2011 року.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя С.А. Водяхін